Решение № 2-104/2025 2-104/2025(2-2925/2024;)~М-1227/2024 2-2925/2024 М-1227/2024 от 21 апреля 2025 г. по делу № 2-104/2025

Дело № 2-104/2025 9 апреля 2025 года

УИД: 78RS0017-01-2024-002893-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Тарасовой О. С.,

при секретаре Бондиной А. Р.,

с участием прокурора Находкина А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>1 к <ФИО>2, <ФИО>3 в лице законного представителя <ФИО>2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Истец <ФИО>1 обратился к ответчикам <ФИО>2, <ФИО>3 в лице законного представителя <ФИО>2 с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ просила признать <ФИО>2, <ФИО>3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, снять <ФИО>4, <ФИО>3 с регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, взыскать с <ФИО>2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства;

Истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Ордер на занятие квартиры был выдан матери истца и истцу.

В декабре 1999 года мать истца вступила в брак с <ФИО>5, так как хотела оказать ему помощь. <ФИО>5 и его дочь <ФИО>2 были с согласия нанимателя зарегистрированы по месту жительства по названному адресу, однако в жилое помещение не вселялись, коммунальные услуги не оплачивали, <ФИО>2 истец не видела ни разу.

05.01.2011 мать истца умерла. 11.01.2017 ответчицей <ФИО>2 в спорном жилом помещении по месту жительства была зарегистрирована несовершеннолетняя дочь <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

01.04.2024 <ФИО>5 снялся с регистрационного учета по спорному адресу. Истицей заявлено об отказе от исковых требований к <ФИО>5, производство по гражданскому делу в этой части требований к нему прекращено.

В исковом заявлении указано, что ответчики в жилом помещении по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, не проживают, попыток вселиться не предпринимают, коммунальные услуги не оплачивают, место жительства ответчиков истцу не известно. Регистрация ответчиков по спорному адресу нарушает права и законные интересы истца.

<ФИО>1 о времени и месте судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны, уполномочила представлять свои интересы в суде <ФИО>9, которая исковые требования истца поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

<ФИО>2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней <ФИО>3 в суд не явились. О времени и месте судебного заседания ответчики извещены, причины неявки суду не сообщили. Интересы ответчика представляет <ФИО>10, которая в исковых требованиях истцу просила отказать, по мотивам, изложенным в возражениях на исковое заявление. (л.д. №)

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора <адрес> Санкт-Петербурга о времени и месте судебного заседания извещалось, представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

Третье лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора и представители органа опеки МА МО «Чкаловское» в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное разбирательство в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора <ФИО>8 полагавшего, что основания для удовлетворения иска <ФИО>1 отсутствуют, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с справкой о регистрации по адресу: Санкт-Петербург, Ждановская улица, <адрес>, в названном жилом помещении имели и имеют регистрацию по месту жительства <ФИО>6 (наниматель) зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрации в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ, истец <ФИО>1 (дочь нанимателя) зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик <ФИО>2 (дочь бывшего мужа нанимателя), зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик <ФИО>3 (внучка бывшего мужа нанимателя), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, <ФИО>5 (бывший муж нанимателя), зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (лист дела №

Согласно пунктом 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляющие жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно части 3 статьи 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

На основании статьи 70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с частью 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

В силу пункта 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими права на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практики при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по делу, в рамках заявленных требований, является установление наличие права у ответчиков на спорное жилое помещение и наличие препятствий в пользовании им.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

На основании части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из искового заявления истца следует, что <ФИО>2 в спорное жилое помещение не вселялась, намерения проживать в нем не имела, интерес к использованию жилого помещения у ответчицы отсутствует, коммунальные услуги она не оплачивала.

Однако данные утверждения опровергаются имеющимися в материалах дела документами.

Согласно чекам по операциям (листы дела №) ответчик <ФИО>2 оплачивала спорное жилое помещение.

Решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга по делу № от 06.04.2023 удовлетворены исковые требования АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» и солидарно с истца <ФИО>1, ответчика <ФИО>2, <ФИО>5 взыскана задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.12.2020 по 31.03.2023 в размере 10 935 рублей 85 копеек.

В соответствии с платежными документами (листы дела №) ответчиком <ФИО>2 была оплачена задолженность по исполнительному производству №-ИП от 01.12.2023 в размере 1 000,00 рублей 19.03.2024, в размере 10 700,00 рублей 01.04.2024, в размере 3 500,00 08.05.2024, 6 439,35 рублей 18.05.2024.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 07.05.2024 по делу 2-627/2024 исковые требования <ФИО>2 действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь <ФИО>3 удовлетворены, определен порядок и размер участия в оплате за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, установив <ФИО>2 совместно с несовершеннолетней дочерью <ФИО>3 долю в оплате равной 2/4, <ФИО>1 – долю в оплате равной ?, <ФИО>5 – долю в оплате равной ?.

<ФИО>2, действующая за себя и свою несовершеннолетнюю дочь <ФИО>3 обращалась к истцу <ФИО>1 с уведомлением о вселении, вручении дубликата ключей от комнаты и нечинении препятствий в проживании (лист дела №).

<ФИО>2, действующая за себя и свою несовершеннолетнюю дочь <ФИО>3 обращалась также к участковому уполномоченному 18 отдела полиции с обращением о сопровождении во вселении, вручении дубликата ключей от комнаты.

В отношении заявления истца о том, что <ФИО>2 не вселялась в спорное жилое помещение в момент постановки ее на регистрационный учет по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2022), утв. Президиумом Верховного суда РФ 12.10.2022, невозможность проживания несовершеннолетнего в жилом помещении, которое было определено ему соглашением родителей и в котором он зарегистрирован в установленном порядке, не может служить основанием для признания ребенка утратившим право пользования этим жилым помещением.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу указанных норм права несовершеннолетние дети приобретают право на жилое помещение, определяемое им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств чего является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.

На момент регистрации ответчика <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочери супруга нанимателя спорного жилого помещения, что подтверждается истцом в исковом заявлении), в спорном жилом помещении, <ФИО>2 была несовершеннолетней в возрасте 8 лет.

Таким образом, ответчик <ФИО>2 приобрела право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма в качестве дочери супруга нанимателя спорного жилого помещения; в силу возраста она не имела возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права.

В соответствии с Уведомлением от 12.02.2025, на правообладателя <ФИО>2 за период с 04.08.2016 по 12.02.2025 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости.

Ответчик <ФИО>3 приобрела право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма в качестве внучки супруга нанимателя спорного жилого помещения; в силу возраста она не имеет возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права.

Судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит временный характер, ответчик <ФИО>2 после достижения совершеннолетия пыталась вселиться в спорное жилое помещение, истцом ответчикам чинятся препятствия в проживании в спорном жилом помещении, ответчик <ФИО>2 участвует в расходах по содержанию спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях <ФИО>1 к <ФИО>2, <ФИО>3 в лице законного представителя <ФИО>2 о признании утратившими право пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательно форме решение изготовлено 22 апреля 2025 года

Судья: О. С. Тарасова