Решение № 2А-1326/2026 2А-1326/2026~М-638/2026 М-638/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2А-1326/2026

К делу №2а-1326/2026

23RS0024-01-2026-000915-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск Краснодарского края 23 апреля 2026 г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Савкина Ю.В.

при секретаре судебного заседания Рихтер Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования Крымский район об оспаривании действий органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Крымский районный суд с административным иском к администрации МО Крымский район об оспаривании действий органа местного самоуправления.

В обоснование заявленных требований указывает, что на сайте администрации муниципального образования Крымский район была расположена информация о продаже земельных участков в <адрес>. Истцом посредством сайта «Платформа государственных сервисов» 15.08.2025г. было подано заявление на предварительное согласование предоставления земельного участка, расположенного в границах ориентировочное местоположение: <адрес>, №, <адрес>, площадью № кв.м. Заявление зарегистрировано в администрации <адрес>. Посредством электронной почты мной, ФИО1 был получен отказ в предоставлении муниципальной услуги датированный 01.10.2025г. ис. №, где было указано, что в связи с тем, что по причине совпадения испрашиваемого земельного участка согласно схеме расположения земельного участка, приложенной истцом к вышеуказанному заявлению, с местоположением образуемых земельных участков, которые после постановки на государственный учет будут включены в Перечень для предоставления в собственность бесплатно гражданам. Считает вышеуказанный отказ необоснованным, незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. В отказе указано, что в случае поступления в течении тридцати дней со дня опубликования извещения о возможном предоставлении земельного участка заявление иных граждан о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Однако при этом на сайте администрации <адрес> не была размещена информация о том, что другой гражданин подал заявление об участие в аукционе, данная информация обязана быть размещена, также в полученном отказе отсутствует информация о том, что какой-то гражданин изъявил желание участвовать в аукционе по приобретению вышеуказанного участка. Согласно п.7 ст.39.15 ЗК РФ в срок не более чем 20 дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган, в данном случае <адрес>, рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставлении земельного участка. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания (данные) отказа. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа указанных в п. 17 ст.39.15 ЗК РФ. <адрес> нарушила и сроки рассмотрения заявления, тем самым своими действиями нарушила законное право истца на приобретения земельного участка без проведение аукциона.

В ответе на его заявление отсутствует схема совпадения испрашиваемого земельного участка со схемой расположения земельных участков, которые будут предоставлены в собственность гражданам бесплатно, соответственно я считаю, что участок свободен от заинтересованных прав третьих лиц. Просит суд признать отказ администрации муниципального образования <адрес> датированный 01.10.2025г. ис. № незаконным. Обязать администрацию муниципального образования <адрес> освободить земельный участок от использования третьими лицами.

Обязать администрацию муниципального образования <адрес> принять решение о продаже ФИО2, земельного участка по адресу: <адрес>, №, <адрес>, площадью № кв.м., без проведения торгов.

Административный истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали и просили суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика – администрации МО Крымский район по доверенности ФИО4 в судебном заседании считал требования не подлежащими удовлетворению, поскольку «Отказ в предоставлении муниципальной услуги» административному истцу ФИО2 был дан ДД.ММ.ГГГГ №, письмо от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении информации» является информационным письмом, а не отказом на заявление. В связи с чем, у административного истца отсутствуют основания для обязания администрации муниципального образования Крымский район освобождения земельного участка от использования третьими лицами, а также об обязании принятия решения о продаже земельного участка площадью № кв.м. без проведения торгов.

Суд, выслушав административного истца и его представителя, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства на их относимость, допустимость и достаточность, пришёл к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалам дела, что ФИО2 посредством сайта «Платформа государственных сервисов» 01.08.2025г. было подано заявление № на предварительное согласование предоставления земельного участка, расположенного в границах ориентировочное местоположение: <адрес>№, <адрес>, площадью № кв.м.

Отказом в предоставлении муниципальной услуги № от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик отказал в удовлетворении заявления со ссылкой на тот факт, что местоположение испрашиваемого земельного участка согласно схеме расположения земельного участка, приложенной ФИО2 к вышеуказанному заявлению, имеет совпадение с местоположением образуемых земельных участков, предназначенных для предоставления в собственность бесплатно гражданам, имеющим трех и более детей, согласно Закона Краснодарского края от 26 декабря 2014 г. №3085-К3 «О предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности».

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

ФИО2 в установленные законом сроки отказ не обжаловал, тем самым не считая свои права нарушенными.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление в адрес административного ответчика, в котором он просит администрацию МО Крымский район предоставить ему схему расположения спорных земельных участков, нормативные акты, утверждающие проекты планировки территории и схемы образования указанных земельных участков, а также сведения о месте и площади наложения схемы испрашиваемого земельного участка с образуемыми земельными участками для многодетных семей.

Письмом администрации муниципального образования Крымский район от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении информации» ФИО2 был дан ответ, что ранее по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ №, поданному посредством сайта «Платформа государственных сервисов» на предварительное согласование предоставления земельного участка, расположенного в границах ориентировочное местоположение: <адрес>, №, <адрес>, площадью № кв.м, истцу было отказано в предоставлении муниципальной услуги по причине совпадения испрашиваемого земельного участка согласно расположения схемы земельного участка, приложенной истцом, с местоположением образуемых земельных участков, которые после постановки на государственный кадастровый учет будут включены в Перечень для предоставления в собственность бесплатно гражданам, имеющим трех и более детей, согласно Закона Краснодарского края от 26 декабря 2014 г. №3085-К3 «О предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности».

Суд не находит оснований полагать, что данным письмом нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку информационное письмо не является решением органа власти, которое может быть оспорено в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, а носит лишь разъяснительный характер.

Информационное письмо не обладает признаками, присущими ненормативному акту, не имеет самостоятельного характера, а носит исключительно информационный характер, ввиду чего не может выступать предметом самостоятельного обжалования.

С иском административный истец обратился в суд 24.03.2026, то есть с пропуском установленного трехмесячного срока. Доказательства уважительности причин пропуска срока не представлены, требований о восстановлении пропущенного срока им не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к администрации муниципального образования Крымский район об оспаривании действий органа местного самоуправления – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Крымский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 23.04.2026.

Судья: Ю.В. Савкин