Приговор № 1-440/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-440/2021

Дело № 1-440/2021

59RS0007-01-2021-006584-18


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Пермь 27 июля 2021 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Слобожанина В.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Печорина П.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Каневчева А.А.,

при секретаре судебного заседания Санниковой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> образование: <данные изъяты> работающего в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 21.02.2020 Свердловским районным судом г. Перми по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 350 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; основное наказание отбыто 26.08.2020, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 1 месяц 5 дней,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Исполнительное производство службой судебных приставов прекращено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока давности исполнительного документа. Водительское удостоверение у ФИО1 изъято ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права управления транспортными средствами истек ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 350 часов с лишением права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты>. ФИО1, осознавая опасность своих действий, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного, средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и имеющий судимость за совершение в состояний опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, начал управление автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> от <адрес> После чего около <адрес> был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми.

По внешним признакам ФИО1 сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми было установлено, что он находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. В связи с видимыми признаками опьянения, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства, на что он отказался. В связи с тем, что у инспекторов ДПС имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ПК «<данные изъяты>», однако ФИО1 отказался от его проведения, тем самым отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Тем самым, ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которого «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый, признав себя виновным и согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнения сторон, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, суд считает, что требования ст. 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого по делу соблюдены, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Оснований для прекращения дела и обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренной ст. 226.2 УПК РФ, не установлено. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ), как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При решении вопроса о наказании суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также данные о личности ФИО1, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО1 <данные изъяты>, по месту жительства и работы подсудимый характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины; раскаяние в содеянном; <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд делает вывод, что в целях реализации задач предусмотренных ст. 2 УК РФ – охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности, предупреждению преступлений, а также восстановления социальной справедливости, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы. Наказание, не связанное с лишение свободы, условное осуждение, не будет способствовать исправлению ФИО1

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, существенно уменьшающих степень общественной опасности, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ либо ст. 73 УК РФ, суд не установил. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Исходя из характера совершенного преступления, и личности подсудимого, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то наказание ФИО1 следует назначить с применением правил, предусмотренных ч. 6 ст. 226.9, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г. Перми по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 350 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев; основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 1 месяц 5 дней, в связи с чем, наказание по постановляемому приговору, ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в колонии-поселении.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ).

Назначить ФИО1 чу наказание по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 21 февраля 2020 года, и окончательно назначить ФИО1 чу наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Возложить на ФИО1 ча обязанность самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч. 1, ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, проследовать к месту отбывания наказания за счет государства, срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия ФИО1 в колонию-поселение с зачетом в него времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на 3 года исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - оставить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения прокурором представления на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий: В.Н. Слобожанин