Решение № 2-453/2023 2-453/2023(2-5456/2022;)~М-4924/2022 2-5456/2022 М-4924/2022 от 25 июля 2023 г. по делу № 2-453/2023

К делу № 2-453/2023 (2-5456/2022) УИД 23RS0006-01-2022-009972-38


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«25» июля 2023 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при секретаре Аванесян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу А., администрации муниципального образования Успенского района Краснодарского края, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу А., ФИО1, в котором просит суд взыскать солидарно в пользу истца за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика А. и ФИО1 задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере 695 578,43 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 566 845,84 руб., задолженности по процентам в размере 128 732,59 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 155,78 руб., расторгнуть кредитный договор <...> от <...>, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <...> завода, <...>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 761 400 руб., определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов. Свои требования мотивирует тем, что <...> между истцом и А., ФИО1 заключен кредитный договор <...>, по условиям которого истец предоставил заемщикам кредит в размере 714 000 руб. на приобретение вышеуказанной квартиры, сроком на 240 месяцев под 13,75% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил в залог квартиру, расположенную по адресу: <...> завода, <...>. Заемщики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на <...> образовалась задолженность в размере 695 578,43 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 566 845,84 руб., задолженности по процентам в размере 128 732,59 руб. Заемщик А. умерла, после ее смерти наследственное дело не заводилось. В собственности умершего заемщика А. находится вышеуказанная квартира, которая является предметом залога.

Определением суда от <...> к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО Успенский район Краснодарского края.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Представитель ответчика ФИО1 п доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель ответчика администрации МО <...> в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, <...> между ПАО «Сбербанк России» и А., ФИО1 заключен кредитный договор <...>, по условиям которого истец предоставил заемщикам кредит в размере 714 000 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <...> завода, <...>, сроком на 240 месяцев под 13,75% годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик А. предоставила в залог принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <...> завода, <...>.

Заемщики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на <...> образовалась задолженность в размере 695 578,43 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 566 845,84 руб., задолженности по процентам в размере 128 732,59 руб.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 809 - 811 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик А. умерла <...>, после ее смерти наследственное дело не заводилось. С момента смерти наследодателя наследники за принятием наследства не обращались. Сведений о фактическом принятии ими (наследниками) наследства в материалах дела не имеется.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно абзацам 1 - 6 п. 2 ст. 1151 ГК РФ, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что никто из наследников А. не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...><...> «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Следовательно, оставшееся после смерти А. имущество, а именно квартира, расположенная по адресу: <...> завода, <...>, является выморочным и перешедшим в порядке наследования по закону в собственность МО <...>, которое и должно отвечать за исполнение обязательств умершего в пределах стоимости наследственного имущества.Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключённых наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присуждённых наследодателю, но не полученных им денежных сумм) и имущественные обязанности (в том числе долги).

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Таким образом, в состав наследства, открывшегося после смерти А., вошли имущественные права и обязанности, возникшие из вышеуказанного кредитного договора <...> от <...>.

Ответчики не представили суду доказательств, подтверждающих несоответствие стоимости наследственного имущества образовавшейся задолженности наследодателя по вышеуказанному кредитному договору, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, расчет задолженности, представленный истцом, не опровергли.

С учетом вышеизложенного, суд находит обоснованными заявленные требования в части взыскания задолженности по кредитному договору и взыскивает солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере 695 578,43 руб. При том, с ответчика администрации МО <...> подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

При рассмотрении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее А., суд приходит к следующему.

Согласно представленной суду выписки из ЕГРН, умершему заемщику А. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <...> завода, <...>, которая предоставлен в залог истцу и в отношении которой установлено ограничение в виде потеки в силу залога в пользу ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Ст. 337 ГК РФ предусмотрено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 50 федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если иное предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 51 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В силу ст. 56 указанного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <...> завода, <...>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере установленной залоговой стоимости – 761 400 руб., путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд считает также подлежащими удовлетворению требования Банка о расторжении кредитного договора, так как заемщики существенно нарушили условия договора, а именно - нарушили сроки возврата кредита.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 155,78 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу А., администрации муниципального образования <...>, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и администрации муниципального образования <...> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»:

- задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере 695 578 руб. 43 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 566 845 руб. 84 коп., задолженность по процентам - 128 732 руб. 59 коп.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 155 руб. 78 коп.

Вышеуказанная задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика администрации муниципального образования <...> в пределах стоимости наследственного имущества А., <...> года рождения, умершей <...>.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору <...> от <...> на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером 23:34:0902009:220, расположенную по адресу: <...> завода, <...>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 761 400 руб., путем продажи с публичных торгов.

Расторгнуть кредитный договор <...> от <...>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и А., ФИО1.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 июля 2023 г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Председательствующий: