Решение № 2-515/2018 2-515/2018~М-435/2018 М-435/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-515/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Свитлишиной О.С.

при секретаре Семенове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,разделе совместно нажитого в браке имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 (с учетом имеющихся уточнений) о взыскании денежных средств,разделе совместно нажитого в браке имущества,а именно просит суд:

- признать денежные средства в размере 450 000 рублей от продажи добрачного имущества- автомашины Фольксваген Пассат,использованные в качестве первоначального взноса для автокредита на приобретение автомобиля Хонда CR-V личными добрачными денежными средствами ФИО1;

- признать автомобиль <...>,приобретенный на личные добрачные денежные средства ФИО1 его личной собственностью и исключить его из состава совместной собственности;

- признать раздельное проживание супругов фактическим временным распадом семьи,а имущество,нажитое при раздельном проживании в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года имуществом каждого из них;

- взыскать с ФИО2 личные денежные средства ФИО1,внесенные в ремонт ее доли квартиры,расположенной по адресу:<адрес> размере 350 000 рублей ;

- признать следующее имущество,приобретенное в ДД.ММ.ГГГГ: шкаф- купе в прихожей,кондиционер,подставку для телевизора,люстры потолочные,набор кухонной мебели,посудомоечную машину,компьютерный стол,стиральную машину личным имуществом ФИО1,исключить его из состава совместно-нажитого в браке имущества,взыскать с ФИО2 301 229 рублей;

- произвести раздел совместно нажитого в браке имущества:аквариум с подставкой стоимостью 50 000 рублей,шкаф на лоджии стоимостью 12 000 рублей,набор ложек и вилок стоимостью 16 000 рублей,настенные часы стоимостью 2 000 рублей,вытяжку «Кортинг» стоимостью 15 000 рублей,навесной шкаф с зеркалом для ванны стоимостью 3 000 рублей,передав данное имущество в собственность ФИО2,взыскав с нее в пользу ФИО1 компенсацию стоимости в размере 51 264,50 рублей;

- взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 209 475,07 рублей,признав их личными средствами ФИО1,внесенные им в первоначальный взнос по ипотечному кредиту\т.1 л.д.215-223\.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства,что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был зарегистрирован брак,который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ;решением Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого в браке имущества,в том числе <адрес><адрес><адрес>,однако при разделе имущества не были учтены его (ФИО1) личные денежные средства,которые он вложил в указанную квартиру.ДД.ММ.ГГГГ он был вынужден продать автомашину <...> стоимостью 1 410 000 рублей,которая являлась его личной собственностью, поскольку была приобретена с использованием денежных средств в размере 450 000 рублей от продажи добрачного имущества-автомашины <...>, добрачных денежных средств в размере 94 000 рублей,а также с использованием кредитных средств в сумме 866 000 рублей,при этом ответчик участие в выплате кредита не принимала,кредит погашался его (ФИО1) добрачными денежными средствами.Поскольку автомобиль <...> являлся личной собственностью истца,полученные от его продажи денежные средства в размере 1 000 000 рублей,потраченные на ремонт и обустройство квартиры по адресу:<адрес>, являлись личными денежными средствами истца.Всего на ремонт квартиры было потрачено 700 000 рублей,остальная сумма в размере 300 000 рублей была потрачена на приобретение предметов домашней обстановки.Кроме того,ответчик в начале ДД.ММ.ГГГГ забрала ребенка и уехала в <адрес>,где устроилась на работу,заработанные деньги тратила по своему усмотрению,то есть до ДД.ММ.ГГГГ. стороны проживали раздельно,фактически семейных отношений, совместного семейного бюджета не было.В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.,то есть в период когда стороны одной семьей не проживали, на свои личные средства он (ФИО1) приобрел следующее имущество: шкаф- купе в прихожей,кондиционер,подставку для телевизора,люстры потолочные,набор кухонной мебели,посудомоечную машину,компьютерный стол,стиральную машину, данное имущество должно быть исключено из раздела,а поскольку оно находится в пользовании ответчика,она должна возместить ему его стоимость в размере 301 229 рублей.Кроме того,в ДД.ММ.ГГГГ,то есть в период брака, было приобретено следующее имущество:аквариум с подставкой, шкаф на лоджии, набор ложек и вилок, настенные часы, вытяжка «Кортинг», навесной шкаф с зеркалом для ванны. Данным имуществом пользуется ответчик,оно находится в квартире по адресу:<адрес>. Кроме того,личными денежными средствами истца являются также денежные средства в размере 418 950,07 рублей.Квартира № в <адрес> была приобретена в ипотеку за 4 863 600 рублей,при этом ПАО «Сбербанк России» истцу был одобрен кредит в размере 2 782 000 рублей,в качестве первоначального взноса 2 081 600 рублей были использованы кредитные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ,заключенному с ПАО «Московский кредитный банк» в сумме 1 662049,86 рублей с добавлением личных средств ФИО1 в размере 418 950,14 рублей.Данные денежные средства были накоплены истцом во время отдельного проживания с ФИО2 с начала ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась,надлежащим образом была извещена о дне слушания дела,направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие \т.2 л.д.63\,ранее представила письменные возражения в которых просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать,указав,что фактические брачные отношения между супругами были прекращены ДД.ММ.ГГГГ,что установлено решением Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,которым также было установлено,что личными средствами ФИО1 являлась сумма 2 040 000 рублей,которую он внес в оплату квартиры по <адрес> по договору долевого участия,при этом,судом с учетом вложенных ФИО1 личных денежных средств и были установлены доли сторон в праве собственности на данный объект недвижимости.Иных фактов внесения ФИО1 личных денежных средств при формировании супружеского имущества установлено не было.В ДД.ММ.ГГГГ за счет семейных средств был приобретен автомобиль <...>,который находился в совместной собственности супругов,использовался для семейных нужд.Данный автомобиль был продан в ДД.ММ.ГГГГ,вырученные деньги поступили в семейный бюджет и расходовались на финансирование квартиры по <адрес><адрес> и покупки автомобиля <...>.После приобретения квартиры по <адрес><адрес> в ней был сделан ремонт,приобретена мебель,сантехническое оборудование,бытовая техника и другие предметы домашней обстановки,необходимые для проживания семьи. Расходы на ремонт и приобретение предметов домашней обстановки производились из общего семейного бюджета,личных средств ФИО1 не вкладывал.Право собственности ФИО2 на присужденную ей долю в указанной квартире возникло ДД.ММ.ГГГГ,никаких ремонтных работ в ее доле не производилось.Истец не представил допустимых доказательств стоимости ремонта,а также доказательств того,что затраты на ремонт произведены из его личных средств.Требование о взыскании компенсации в размере 315 720 рублей не основано на фактических обстоятельствах дела и противоречит закону.Согласно решения Климовского городского суда из раздела был исключен ряд предметов домашней обстановки,тем самым опровергаются утверждения истца о том,что ФИО2 «утаила» данное имущество от раздела,при том,что указанные истцом в иске настенные часы,вытяжка,навесной шкаф с зеркалом к разделу не заявлялись.Требование о взыскании личных денежных средств ФИО1 в размере 209 475 рублей не подтверждено доказательствами.Истцом не представлено доказательств раздельного проживания с ответчиком в период сначала ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.Считает,что заявленные истцом требования направлены на пересмотр решения Климовского городского суда о разделе совместно нажитого имущества от ДД.ММ.ГГГГ\т.1 л.д.185-188\.

Суд, выслушав объяснения представителя истца,изучив материалы гражданского дела,считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Климовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,исковые требования ФИО2 и встречные исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично:произведен раздел совместно нажитого в браке имущества – <адрес><адрес>; земельного участка площадью 500 кв.м. с кадастровым номером № и расположенных на нем жилого строения площадью 37,6 кв.м. с инв.№ и незавершенного строительством жилого строения площадью 136 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>;установлена доля ФИО2 в праве собственности на <адрес>, равная 1\2;установлена доля ФИО1 в праве собственности на <адрес>, равная 1\2;прекращено право общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1 на <адрес> (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.);за ФИО2 признано право собственности на 1\2 доли земельного участка площадью 500 кв.м. с кадастровым номером № и расположенных на нем жилого строения площадью 37,6 кв.м. с инв.№ № и незавершенного строительством жилого строения площадью 136 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>; за ФИО1 признано право собственности на 1\2 доли земельного участка площадью 500 кв.м. с кадастровым номером № и расположенных на нем жилого строения площадью 37,6 кв.м. с инв.№ и незавершенного строительством жилого строения площадью 136 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>;прекращено право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого строения площадью 37,6 кв.м. с инв.№ № находящихся по адресу: <адрес>, <адрес> (запись регистрации №; № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы в счет доли отчужденного супружеского имущества в виде автомобиля <...>, 2008 года выпуска, денежные средства в размере 675 000 рублей; с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы в счет доли отчужденного супружеского имущества в виде предметов домашней обстановки денежные средства в размере 212955 рублей; с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет доли отчужденного супружеского имущества в виде <адрес><адрес> взысканы денежные средства в размере 1 559 520 рублей.В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, встречных исковых требований ФИО1 было отказано.Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Климовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было изменено в части взысканной с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет доли отчужденного супружеского имущества в виде <адрес> компенсации в размере 1 559 520 рублей,указав на взыскание с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсации в размере 1 245 270 рублей,в остальной части решение оставлено без изменения. \т.1 л.д.13-20;21-25\.

Указанным решением суда были установлены следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ стороны вступили в брак; от брака имеют несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением мирового судьи 69 судебного участка Климовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут; на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. стороны приобрели в общую совместную собственность без определения долей спорную <адрес> по цене 4 863 600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. произведена государственная регистрация права общей совместной собственности сторон на вышеуказанную квартиру.

Согласно п.3 Договора купли-продажи спорная квартира приобреталась в том числе за счет кредитных средств в размере 2 782 000 рублей, предоставленных ПАО «Сбербанк России» согласно Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Банком и сторонами по делу – ФИО1 и ФИО2, по условиям данного кредитного договора последние являются созаемщиками, несут солидарную ответственность по погашению кредита. В спорной квартире зарегистрирована по месту жительства лишь истец по основному иску ФИО2, при этом, ФИО1 и несовершеннолетний ФИО3 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, в жилом помещении, отнесенном к разряду общежитий и предоставленном ФИО1 в связи с его работой в Климовской городской больнице №.

Фактические брачные отношения прекратились у сторон с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено: согласно карточки учета транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ,то есть до заключения брака с ФИО2, на имя ФИО1 был приобретен автомобиль <...> 2005 года выпуска,который был отчужден истцом ДД.ММ.ГГГГ за 450 000 рублей,что подтверждается договором комиссии,договором купли-продажи\т.1 л.д.93-96\.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 был приобретен автомобиль <...> \л.д.113\.

При этом, как пояснил в судебном заседании представитель истца,данный автомобиль был приобретен как за счет добрачных денежных средств в размере 450 000 рублей от продажи автомобиля <...>,так и за счет кредитных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,заключенному между ФИО1 и ПАО «Московский кредитный банк».

Обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.перед ПАО «Московский кредитный банк» ФИО1 были исполнены ДД.ММ.ГГГГ\л.д.116\.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <...> ФИО1 был продан за 1 000 000 рублей \л.д.114\.

Частично удовлетворяя заявленные требования суд исходил из следующего.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п. 1 ст. 38 СК РФ).

Как указано выше,вступившим в законную силу решением Климовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено,что фактически брачные отношения у сторон прекратились с ДД.ММ.ГГГГ и, следовательно, в силу ст. 61 ГПК РФ данное обстоятельство не доказывается вновь и не подлежат оспариванию.

Таким образом,доводы истца о том,что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года имел место временный распад семьи суд находит несостоятельными. Доказательств того,что имущество,указанное истцом как приобретенное в ДД.ММ.ГГГГ году: шкаф- купе в прихожей,кондиционер,подставка для телевизора,люстры потолочные,набор кухонной мебели,посудомоечная машина,компьютерный стол,стиральная машина было приобретено на добрачные средства истца либо денежные средства,не являющиеся общим доходом супругов,не представлено,в связи с чем законных оснований для исключения данного имущества из состава совместно нажитого и взыскании с ответчика их стоимости в размере 300 000 рублей не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания собственностью истца первоначального взноса за <адрес><адрес> в размере 418 950 рублей, по утверждению истца накопленные им в период отдельного проживания с ФИО2 с начала ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГи взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 209 475,07 рублей,суд исходил из того,что достоверных доказательств происхождения данных денежных средств суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено. Решением Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.был установлен факт приобретения сторонами в период брака в совместную собственность спорной квартиры и отсутствия соглашения об определении долей в праве совместной собственности на данную квартиру,в связи с чем суд счел возможным установить за истцом и ответчиком право собственности на 1\2 доли на указанную квартиру за каждым.

Также подлежат отклонению исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 1\2 стоимости расходов по ремонту <адрес><адрес> в размере 350 000 рублей, поскольку расходы супругов на ремонт квартиры, принадлежащей им на праве совместной собственности, произведенные ими в период брака в общих интересах, не могут быть объектами права собственности граждан, которые могли бы быть разделены по правилам ст. ст. 34, 39 СК РФ.

Требования ФИО1 о разделе находящегося в вышеуказанной квартире имущества подлежат частичному удовлетворению, при этом суд исходил из следующего.

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, истец просит произвести раздел совместно нажитого имущества, а именно:аквариума с подставкой стоимостью 50 000 рублей,шкафа на лоджии стоимостью 12 000 рублей,набора ложек и вилок стоимостью 16 000 рублей,настенных часов стоимостью 2 000 рублей,вытяжки «Кортинг» стоимостью 15 000 рублей,навесного шкафа с зеркалом для ванны стоимостью 3 000 рублей, посредством оставления его ответчику и взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации в размере 1\2 доли стоимости данного имущества,ссылаясь на те обстоятельства,что данное имущество находится в <адрес>,где ФИО2 постоянно проживает.

В своих письменных возражениях по иску ответчик ФИО2 не отрицала приобретение в период брака с ФИО1 указанного имущества,ссылаясь лишь на то обстоятельство, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ из раздела был исключен ряд предметов домашней обстановки включая: аквариум с подставкой стоимостью 50 000 рублей, шкаф с лоджии стоимостью 12000 рублей, набор ложек и вилок royal BH-112 Ariana Blumhaus стоимостью 16000 рублей,а указанные истцом настенные часы стоимостью 2 000 рублей,вытяжка стоимостью 15 000 рублей,навесной шкаф с зеркалом стоимостью 3 000 рублей к разделу ею( ФИО2) не заявлялись.

Однако,согласно представленного акта обследования жилищно-бытовых условий проживания,проведенного по адресу:<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,составленного инспектором отдела защиты неимущественных прав несовершеннолетних Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по г.о.Подольск,в указанной квартире на момент обследования в одной из комнат имеется большой аквариум \т.2 л.д.52\.

Объяснения представителя истца о том,что аквариум с подставкой, вытяжка «Кортинг», ваза, шкаф на лоджии, навесной шкаф с зеркалом для ванны были оставлены ФИО1 в <адрес>,где проживает ответчик ФИО2 и находились там как в момент рассмотрения дела о разделе совместно нажитого имущества так и после вынесения Климовским городским судом решения от ДД.ММ.ГГГГ, объективно подтверждаются видеозаписью, приобщенной к материалам дела и просмотренной судом при рассмотрении дела.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что бесспорных доказательств наличия у ответчика на момент рассмотрения дела в суде настенных часов (индивидуализирующие признаки не указаны), набора ложек и вилок не представлено, в связи с чем данные часы и набор вилок и ложек подлежат исключению из имущества, подлежащего разделу.

Вместе с тем, суд считает возможным включить в имущество, подлежащее разделу спорные аквариум с подставкой стоимостью 50 000 рублей; вытяжка «Кортинг» стоимостью 10 168 рублей; ваза стоимостью 3 300 рублей;шкаф на лоджии стоимостью 12 000 рублей;навесной шкаф с зеркалом для ванны стоимостью 3 000 рублей,всего на сумму 83 300 рублей, поскольку их наличие в квартире,где проживает ответчик подтверждаются представленными истцом доказательствами.

Определяя стоимость вытяжки «Кортинг»,суд исходил из того,что в материалах приобщенного гражданского дела № (т.2 л.д.97) имеется чек на покупку вытяжки стоимостью 10 168 рублей.

В отношении остального имущества,суд принял заявленную ФИО1 оценку,указанную в перечне имущества учитывал те обстоятельства, что ответчиком заявленная стоимость имущества не оспорена, доказательств иной стоимости данного имущества не представлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным передать спорные

аквариум с подставкой, вытяжку «Кортинг»,вазу,шкаф на лоджии, навесной шкаф с зеркалом для ванны в собственность ответчика,поскольку указанное имущество находится в ее пользовании в квартире по месту ее жительства.

Таким образом, стоимость переданного ответчику имущества составляет 83300 рублей,в связи с чем размер денежной компенсации,подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 41 650 рублей (84 300 : 2 = 41 650).

В связи с частичным удовлетворением заявленных ФИО1 требований,с ФИО2 в пользу истца по правилам ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию 1 449,50 рублей в счет возврата госпошлины-пропорционально удовлетворенным требованиям.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого в браке имущества:

-аквариум с подставкой стоимостью 50 000 рублей;

- вытяжка «Кортинг» стоимостью 10 168 рублей;

- ваза – стоимостью 3 300 рублей;

-шкаф на лоджии стоимостью 12 000 рублей;

-навесной шкаф с зеркалом для ванны стоимостью 3 000 рублей

Признать за ФИО2 право собственности на аквариум с подставкой, вытяжку «Кортинг»,вазу,шкаф на лоджии, навесной шкаф с зеркалом для ванны.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежную компенсацию стоимости имущества в размере 41 650 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 449 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий: