Решение № 2-819/2020 2-819/2020~М-710/2020 М-710/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-819/2020

№ 2-819/2020

УИД26RS0008-01-2020-002206-37


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Буденновск 23 июля 2020 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Куцева А.О.,

при секретаре судебного заседания Кудряшове А.И.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Терпогосовой Е.А., действующей на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № С181537 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буденновского городского суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по расписке и взыскании процентов на сумму займа за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по расписке и взыскании процентов на сумму займа за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать - ФИО 1 Перед смертью, она говорила ему, что занимала ФИО3 сумму в 2 090 000 рублей и что ФИО3 должна была возвратить взятую в долг сумму в июне 2017 года, передав подлинник расписки написанной ФИО3

Когда умерла мать истца, ФИО3 приезжала к нему и лично передала 60 000 рублей на похороны его матери. В дальнейшем она перечисляла в счет долга 15 000 рублей, 10 000 рублей, 5 000 рублей, т.е. 90 000 рублей. Истец обращался неоднократно к ФИО3, чтобы она возвратила долг. Ответчик добровольно не отдает долг по различным надуманным причинам.

Факт наличия долга подтверждается собственноручной распиской ФИО3, написанной ответчицей в день передачи денег. Согласно расписке, долг должен был возвращен до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица свои обязательства не выполнила. Полученные от ФИО 1 в долг денежные средства ей возвращены не были.

Таким образом, с ответчика должна быть взыскана сумма задолженности в размере 2000 000 рублей.

В соответствии со ставками Банка России, сумма процентов составляет 443 468 рублей 64 копейки.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства основной долг в размере 2 000 000 рублей и проценты за использование займом на сумму 443 468 рублей 64 копейки.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования в полном объеме и просили их удовлетворить, взыскав с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме основного долга в размере 2 000 000 рублей и процентов за использование займом на сумму 443 468 рублей 64 копейки.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Терпогосова Е.А. в судебном заседании просила суд отказать в заявленных требованиях, так как оригинал расписки не был предоставлен в суд, кроме того заявила ходатайство о применении сроков исковой давности, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в присутствии его представителя с учетом мнения сторон.

Суд выслушав истца и его представителя, представителя ответчика по делу, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские правоотношения возникают у субъектов гражданского оборота на основании их юридически значимых действий, в том числе сделок, направленных на возникновение, изменение и прекращения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, если срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании в обоснование заявленных требований истец ФИО1 предоставил копию расписки данной ФИО 1, в том что, что ФИО3 получила денежные средства в сумме 2090000 рублей, которые обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14)

Из представленного в суд свидетельства о смерти серии II ДН № - ФИО 1 умерла (л.д. 18)

Согласно предоставленной справке выданной нотариусом Донец Т.В., было заведено наследственное дело на основании поданного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заявления, к имуществу умершей его матери ФИО 1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является единственным наследником (л.д. 17)

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Истцом ФИО1 ответчику ФИО3 по делу было направлено претензия о добровольном возврате долга на сумму 2090000 рублей и процентов на сумму 283352 рублей 47 копеек (л.д. 21)

Согласно ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Нахождение долгового документа у заимодавца предполагает, что обязательство по возврату долга заемщиком не исполнено, что, в свою очередь, переносит на ответчика (должника) процессуальную обязанность по доказыванию факта исполнения им обязательства.

В связи с изложенным, для правильного разрешения спора по настоящему делу суду следует установить, заключен ли сторонами договор займа и имеется ли неисполненное обязательство по возврату долга.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая изложенное, истец, требуя возврата долга, в силу возложенной на него процессуальной обязанности по доказыванию своих исковых требований, должен представить документ, подтверждающий наличие у ответчика неисполненного долгового обязательства, в данном случае - расписку написанную ФИО3 на сумму долга в 2090 000 рублей.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу прямого указания в законе (ст. 808 ГК Российской Федерации), факт заключения договора займа доказывается в данном случае исключительно путем предоставления письменных доказательств.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).

Из содержания искового заявления следует, что истцом в качестве приложения к исковому заявлению была представлена копия расписки ФИО3 (л.д. 14). Вместе с тем суду не был предоставлен оригинал указанной расписке.

В силу части 7 ст. 67 ГПК Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Прослушанные в судебном заседании, две аудиозаписи разговоров, произведенных со слов истца между ним и ФИО3, а также между его отцом ФИО4 и ФИО3, не свидетельствуют о заключении договора займа заключенным между ФИО 1 и ФИО3 Так как, чтобы предоставленная истцом аудиозапись его разговора с ответчиком являлась правомерной, она должна была быть получена в соответствии с законом, то есть сделанной с согласия второго участника разговора заемщика или предусмотренном процессуальном порядке.

В силу части 2 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Таким образом, истцом нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено допустимых доказательств, наличия не прекращенного заемного обязательства, в частности оригинала долговой расписки.

В соответствии со статьей 56, частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья принимает решение по заявленным истцом требованиям, представленным доказательствам, имеющимся в материалах дела на день рассмотрения.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку суд отказывает в заявленных требованиях о взыскании с ФИО3 суммы основного долга в размере 2000000 рублей, не подлежат и взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 443 468 рублей 64 копейки.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика ФИО3 о применении сроков исковой давности суд приходит к следующему.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из наследственных отношений, согласно положениям пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации о начале течения срока исковой давности с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, следует исчислять с момента принятия наследства.

Как было установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28)

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из справки, выданной нотариусом по Буденновскому нотариальному округу Донец Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст. 1153 ГК РФ). Истец ФИО1 является единственным наследником принявшим наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 (л.д. 17)

Таким образом, срок исковой давности будет исчисляться с момента принятия наследства, то есть ДД.ММ.ГГГГ Определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ13-177.

Исковое заявление согласно штемпелю на конверте подано в суд истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

В связи с чем, срок исковой давности, по обращению в суд ФИО1 с исковыми требованиями к ФИО3 не был пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО3 долга по расписке в размере 2 000 000 рублей (два миллиона рублей) и взыскании процентов на сумму займа в размере 443 468 рублей 64 копейки – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.О. Куцев

Подлинник решения подшит в гражданском деле №, находящемся в Буденновском городском суде.

Секретарь с/з: