Решение № 2-1263/2024 2-1263/2024~М-816/2024 М-816/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2-1263/2024

Дело № 2-1263/2024

УИД 16RS0044-01-2024-001638-50


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2024 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Касаткиной И.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МРИ ФНС № по <адрес> о признании недействительными ничтожных сделок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к МРИ ФНС России № по <адрес> о о признании договора купли-продажи зданий от ДД.ММ.ГГГГ (четыре объекта недвижимости) на общую сумму 2 450 000 руб. притворной сделкой, прикрывающей договор дарения, признании договора купли-продажи зданий от ДД.ММ.ГГГГ (два объекта недвижимости) на общую сумму 2 550 000 руб. притворной сделкой, прикрывающей договор дарения.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик вынес решение № о привлечении к налоговой ответственности отца истца ФИО5 на сумму 8311 руб. и начислил налог на прибыль от реализации недвижимого имущества до истечения пятилетнего срока владения, полученного им от матери ФИО7 по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истцу и его матери ФИО6 по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Имущество отцом истца было получено от его матери безвозмездно, спор о сущности договоров отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на истца безвозмездно были оформлены объекта недвижимости с кадастровыми номерами 16:54:040301:221, 16:54:040301:223, 16:54:040301:254, 16:54:040301:220, которые отец истца получил от своей матери также на безвозмездной основе по договору от ДД.ММ.ГГГГ. О договорах купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно в период оформления объектов недвижимости осенью 2022 года.

Истец на судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указав, что он находится на материальном обеспечении своих родителей, поскольку является студентом, в связи с чем, возложение на его отца обязанности по уплате налога после заключения договора купли-продажи, также негативно отразится на нём.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ранее в ходе рассмотрения дела возражал относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6, представитель Управления Росреестра по <адрес> на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ФИО5, ранее в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержал, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО7 на судебное заседание не явилась, ДД.ММ.ГГГГ умерла, что следует из свидетельства о смерти серия IV-КБ №.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как разъяснено в пункте 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

В пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО5 заключен договор купли-продажи зданий, по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает в собственность объекты капитального строительства: здание компрессорной-холодильной, назначение нежилое, общей площадью 304,2 кв.м., по адресу: <адрес>, ФИО4, <адрес>, кадастровый № совместно с холодильным оборудованием, установленным в помещении, с бассейном под градирню; здание котельной, назначение нежилое, общей площадью 65,9 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 заключен договор купли-продажи зданий, по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает в собственность объекты капитального строительства: здание компрессорной-холодильной, общей площадью 304,2 кв.м, кадастровый № совместно с холодильным оборудованием, установленным в помещении, с бассейном под градирню; здание котельной, общей площадью 65,9 кв.м., №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 заключен договор купли-продажи зданий, согласно условий которого продавец продает, а покупатель приобретает в собственность объекты капитального строительства: цех переработки общей площадью 619,5 кв.м, кадастровый №; склад материальный площадью 368 кв.м. кадастровый №.

Право собственности на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серия IV-КБ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС исполнительного комитета Елабужского муниципального района Республики Татарстан.

Решением № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на основании Акта налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

По сведениям истца ФИО1, а также третьего лица ФИО5, имущество отцом истца ФИО5 было получено от его матери ФИО7 безвозмездно, спор о сущности договоров отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на истца безвозмездно были оформлены объекта недвижимости с кадастровыми номерами №, которые отец истца ФИО5 получил от своей матери ФИО7, также на безвозмездной основе по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации, которая осуществляется на основании договоров и других сделок в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Кроме того, как следует из спорных договоров купли-продажи, расчеты за объекты недвижимого имущества произведены полностью до подписания договоров, подписи сторон сделки имеются, недействительными не признаны.

Договор купли-продажи, как указывалось ранее, прошел государственную регистрацию, то есть сторонами фактически исполнен.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела и волю сторон на заключение сделки, которая была направлена на отчуждение объектов недвижимого имущества в праве собственности на спорные объекты недвижимости, которые возникают при заключении договора купли-продажи, а именно, имущество выбыло из собственности ФИО7 и перешло в собственность ФИО5, а затем и в собственность истца, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, суд полагает, что оснований для признания оспариваемых договоров купли-продажи притворной сделкой, прикрывающей действительные намерения сторон, направленные на заключение договора дарения данного имущества и создание соответствующих последствий, в соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Истцом доказательств, подтверждающих, что у сторон отсутствовали реальные намерения для исполнения оспариваемого договора, действия сторон были направлены на достижение других правовых последствий и прикрывали иную волю участников сделки, не представлено, в связи с чем, суд оснований для удовлетворения иска не находит.

Доводы стороны истца о том, что у продавца имущества на счетах в банках и (или) иных кредитных организациях должны появиться денежные средства сопоставимые со стоимостью реализованного имущества, если эта реализация не была безвозмездной, суда находит не состоятельными, поскольку отсутствие на счетах денежных средств не может свидетельствовать о ничтожности сделки.

Кроме того, истец ФИО1 и ответчик МРИ ФНС России № по <адрес>, сторонами оспариваемых сделок не являются, что указывает об отсутствии оснований, утверждать о нарушенном праве истца и нарушении права ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МРИ ФНС № по <адрес> о признании договора купли-продажи зданий от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровыми номерами №, а также договора купли-продажи зданий от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровыми номерами №, притворными сделками, прикрывающими договор дарения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Касаткина И.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.