Решение № 2-246/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-246/2018

Дело № 2- 246 /2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты- Мансийского автономного округа -Югры в составе судьи Косолаповой О.А.

при секретаре Шестаковой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Свердловского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Истец акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Свердловского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 50 595 руб. 60 коп., расторжении кредитного договора, взыскании расходов по оплате государственной пошлины 1 717 руб. 87 коп. Требования мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору №, заключенному сторонами 21.04.2015 на сумму 110 000 руб. на срок по 23.04.2018 под 29,85% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался погашать полученный ежемесячно долями, в том числе уплачивать проценты ежемесячно, однако данные обязательства ответчиком не исполняются. По состоянию на 12 февраля 2018 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 50 595 руб. 60 коп., в том числе основной долг 13 327 руб. 81 коп., просроченная ссудная задолженность 27 452 руб. 20 коп., проценты за пользование кредитом 7 712 руб. 36 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга 1 676 руб. 80 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов 426 руб.43 коп. Истцом ответчику направлялось по почте требование о погашении задолженности, которое не исполнено, мер по погашению задолженности не принято.

Истец и ответчик надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствуют. Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие по изложенным в исковом заявлении требованиям, которые поддерживает. Ответчик возражений против иска не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика по требованиям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, анализируя доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 21 апреля 2015 года между истцом акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Свердловского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в размере 110 000 руб. под 29,85 % годовых на срок не позднее 23 апреля 2018 года. По условиям кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами, в размере в соответствии с согласованным сторонами Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.12 индивидуальных условий кредитования) размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам за первый пропуск очередного платежа 750 (семьсот пятьдесят) рублей, за второй и последующий пропуск очередного платежа 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей ( л.д. 15-23).

Ответчик ФИО1 получил обусловленные кредитным договором денежные средства 21.04.2015 ( л.д. 12)

Обязательства по погашению задолженности и возврату денежных средств ФИО1 в соответствии с условиями договора не исполняет с апреля 2015 года ( л.д. 7-11).

Из представленного истцом и проверенного судом расчета задолженность по кредитному договору ответчика ФИО1 на 12.02.2018 составила 50 595 руб. 60 коп., в том числе основной долг 13 327 руб. 81 коп., просроченная ссудная задолженность 27 452 руб. 20 коп., проценты за пользование кредитом 7 712 руб. 36 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга 1 676 руб. 80 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов 426 руб.43 коп. (л.д. 5-6).

В связи с неисполнением обязательства по кредитному договору 09.11.2017 истцом в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, о расторжении договора в срок до 11.012.2017 ( л.д. 13-14). Указанное требование ответчиком не исполнено.

Ответчик ФИО1 не представил суду доказательств исполнения обязательства по возврату кредита с причитающимися процентами.

С учетом фактических обстоятельств, срока неисполнения обязательства ответчиком, который не представил сведений о причинах неисполнения условий договора потребительского кредита, суд не усматривает оснований для снижения размера договорной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 14 федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Ответчик нарушает сроки возврата основной суммы долга и уплаты процентов по договору потребительского кредита с августа 2017 года в течение более 60 календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней. Истцом ответчику 09 ноября 2017 года направлено требование досрочного возврата кредита и о расторжении договора, которое направлено в адрес ФИО1 13.11.2017 по почте, для чего установлен разумный срок до 11 декабря 2017 года ( л.д. 13-14). Суд признает существенным нарушением условий договора заемщиком ФИО1, приходит к выводу о наличии предусмотрен-

ных законом оснований для расторжения кредитного договора.

Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истцом в связи с подачей искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 1 717 руб. 87 коп., размер которой соответствует требованиям ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ( л.д. 2).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов по уплате государственной пошлины 1 717 руб. 87 коп. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е ШИ Л :

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Свердловского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору 50 595 рублей 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины 1 717 рублей 87 коп., а всего взыскать 52 313 (пятьдесят две тысячи триста тринадцать) рублей 47 коп.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 21 апреля 2015 года между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Свердловского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1 о предоставлении потребительского кредита в сумме 110 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, то есть с 23 июня 2018 года.

Судья О.А. Косолапова