Решение № 2-755/2017 2-755/2017~М-736/2017 М-736/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-755/2017

Дело № 2-755/2017 14 сентября 2017 г.


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Варзугина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 14.09.2017 гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование заявленных исковых требований указало, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении ответчику кредита в размере 49 994,8 рублей, условия которого банком исполнены в полном объеме. Вместе с тем, ответчиком ФИО1 обязанность по возврату суммы кредита и выплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнена. 12.05.2015 между ООО «АФК» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен договор уступки права требования по вышеуказанному кредитному договору. В настоящий момент размер задолженности ответчика перед истцом составляет 67 966,41 рублей, в том числе 49 994,8 рублей – основной долг, 6 019,73 рублей – проценты за пользование кредитом, 1 451,88 рубль – комиссии, 10 500 рублей – штрафы.

Истец ООО «АФК» и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Судом неоднократно предпринимались меры по извещению ответчика ФИО1 о времени и месте судебного заседания. Однако, конверт с судебной корреспонденцией, направленный по последнему известному суду месту жительства и регистрации ФИО1 (<адрес>) адресату не вручен. При неоднократном посещении курьером Коряжемского городского суда места регистрации ФИО1 (<адрес>) вручить уведомление о времени и месте судебного заседания также не представилось возможным в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. Иных сведений о месте нахождения ответчика в материалах дела не имеется.

В соответствии с положениями ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя ответчика в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

В связи с тем, что место жительства ответчика ФИО1 неизвестно, судебную корреспонденцию по последнему известному суду месту жительства она не получает, руководствуясь ст. 50 ГПК РФ, судом ответчику ФИО1 в качестве представителя назначен адвокат Коллегии адвокатов «Юрпост» Варзугин А.Г., которым представлен ордер № 126 от 14.09.2017.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании адвокат Варзугин А.Г. заявленные исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать в удовлетворении искового заявления.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.09.2012 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен договор об использовании карты № <***> с лимитом овердрафта в размере 50 000 рублей, определен размер платы за пользование заемными денежными средствами в размере 34,9 % годовых. Во исполнение указанного договора Банком Клиенту выдана банковская карта № 5259331005951278. Пунктом 2 Тарифного плана указанной карты предусмотрена ежемесячная комиссия за обслуживание лимита овердрафта при задолженности 500 рублей и более в размере 99 рублей, п. 8 – комиссия за операции получения наличных денег в размере 299 рублей, п. 1 Тарифов по картам – комиссия за блокировку карты в размере 100 рублей, п. 2 – комиссия за замену ПИН-кода 200 рублей, п. 6 – штрафы за возникновение задолженности, просроченной к уплате в размере 500 – 2 000 рублей, п. 7 – штраф за просрочку исполнения требования о полном погашении задолженности в размере 500 рублей, п. 9 – возмещение расходов на оплату страховых взносов в размере 0,77%.

Типовыми Условиями Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, определены иные существенные условия заключенного между сторонами договора.

В процессе использования указанной банковской карты ФИО1 использовала по своему усмотрению денежные средства банка в размере 49 994,8 рубля, то есть в пределах предоставленного лимита овердрафта.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от обязательств не допускается.В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая специфику заключенного между сторонами договора использования банковской карты, суммой кредита признается сумма совершенных платежей со счета при отсутствии собственных денежных средств Клиента на нем.

При этом платежами признаются не только расходные операции по оплате в безналичном порядке товаров (услуг), но и равнозначно платежи по оплате любых финансовых обязательств Клиента перед контрагентами, в том числе Банком.

При осуществлении банком платежей со счета по оплате предусмотренных договором комиссий, плат, процентов при отсутствии собственных денежных средств клиента на совершение указанных платежей, банк действует в рамках одних правоотношений, не изменяя вида кредитования, а именно осуществление платежей со счета кредитной карты при отсутствии собственных денежных средств клиента на нем.

Таким образом, основная сумма задолженности увеличивалась за счет кредитования счета.

Полная стоимость кредита была доведена до ответчика до момента заключения Договора.

Как установлено в судебном заседании ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ответчику ФИО1 предоставлен кредит в размере 49 994,8 рублей, проценты за пользование данными денежными средствами по состоянию на 12.05.2015 составили 6 019,73 рублей, комиссии за пользование услугами банка – 1 451,88 рубль, штрафы за ненадлежащее исполнение условий заключенного договора – 10 500 рублей. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан правильным, поскольку он соответствует условиям заключённого договора, стороной ответчика не оспаривается. Обоснованность произведенного истцом расчета задолженности подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для снижения размера платы за пользование денежными средствами суд не усматривает.

Доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору стороной ответчика не представлено.

12.05.2015 между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки требования (цессии) № 49120515, согласно которому, помимо прочего, ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» уступило ООО «АФК» права кредитора по кредитному договору № <***> от 21.09.2012, заключенному между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В данном случае уступка требования не противоречит закону, иным правовым актам или договору, передача денежных средств от ООО «АФК» к ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» по договору цессии подтверждается документально, таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом на законном основании заявлены требования к ответчику о взыскании задолженности в порядке цессии в указанном в исковом заявлении размере.

С учетом изложенного, на основании анализа исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу, что у ответчика ФИО1 возникла обязанность по исполнению перед истцом ООО «АФК» обязательств по договору об использовании карты № <***> от 21.09.2012, а именно: по погашению задолженности в размере 67 966,41 рублей, состоящей из задолженности по основному долгу в размере 49 994,8 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 6 019,73 рублей, комиссий в размере 1 451,88 рубль, штрафов в размере 10 500 рублей.

В соответствии со ст. ст. 96, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 2 238,99 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об использовании карты № <***> от 21.09.2012 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» задолженность по договору об использовании карты № <***> от 21.09.2012: по возврату заемных денежных средств в размере 49 994,8 рубля, процентам за пользование кредитом в размере 6 019,73 рублей, комиссий в размере 1 451,88 рубль, штрафов в размере 10 500 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 238,99 рублей, а всего взыскать 70 205 (семьдесят тысяч двести пять) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий - А.П. Спиридонов