Решение № 2-541/2025 2-541/2025~М-444/2025 М-444/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-541/2025

Дело № 2-541/2025

01RS0№-51


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2025 года с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи А.Д. Тлиш,

при секретаре судебного заседания В.Н. Хухаловой,

с участием представителя ответчика А.Б.Ахагова

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО3, о признании договора страхования от несчастных случаев и болезней недействительным и взыскании судебных расходов, встречным исковым требованиям представителя ответчика ФИО4, о взыскании с АО «АльфаСтрахования» уплаченной суммы страховой премии суд,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтраховарние» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, о признании договора страхования от несчастных случаев и болезней недействительным и взыскании судебных расходов, в котором просил признать договор (полис) страхования от несчастных случаев и болезней №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «АльфаСтрахование» и ФИО3, недействительным. Взыскать с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование», понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» от ФИО3 поступило заявление на ипотечное страхование, заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № №. Условиями договора страхования определено, что ФИО3 является застрахованным лицом, а выгодоприобретателем-1 является ФИО2».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае, указав, что ДД.ММ.ГГГГ у него диагностировано заболевание – <данные изъяты>, код по № В соответствии со справкой № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику с ДД.ММ.ГГГГ установлено <данные изъяты> по причине общего заболевания. Из заявления на ипотечное страхование от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что ФИО3,, отвечая на вопрос: Вы имели когда-либо, или имеете одно, или несколько <данные изъяты>, ответил: НЕТ (подпункт 12 Заявления).

Также из указанного выше Заявления следует, что ответчик подтвердил следующее: «отвечая на поставленные вопросы, я сообщил обо всех известных мне сведениях и обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска и вероятности наступления страхового случая. Я ознакомлен с содержанием статьи 944 ГК РФ и заявляю, что все сведения, сообщенные мною в настоящем заявлении, являются полными и достоверными.»

В соответствии с медицинскими документами, следует, что установлен диагноз: <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.».

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика впервые установили диагноз - <данные изъяты>, то есть, до заключения Договора страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, между диагностированным у ответчика, до начала действия Договора страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> и <данные изъяты> ему ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> имеется прямая причинно-следственная связь.

Однако, как уже было указано ранее, в заявления на ипотечное страхование от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3, указывает на то, что он <данные изъяты>.

Следовательно, на момент заключения Договора страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, знал, что ему установлен диагноз - «<данные изъяты>». В связи с чем, он регулярно <данные изъяты>, но намеренно скрыл данные обстоятельства.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 обратился в суд с встречным исковым заявлением и просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 уплаченную по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ страховой премии в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование своих требований указал, что в соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Таким образом, в случае признания договора страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки, АО «АльфаСтрахование» обязано вернуть ФИО3 уплаченную по договору страхования страховой премии в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее предоставил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании пояснил, что не возражает удовлетворить исковые требования о признании договора страхования недействительным, при этом просил суд удовлетворить встречные исковые требования.

Ответчик ФИО3, уведомленный надлежащим образом не явился, суд о причине неявки не уведомил.

Выслушав, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает, что исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к ФИО3, о признании договора страхования от несчастных случаев и болезней недействительным и взыскании судебных расходов, встречное исковое заявление представителя ответчика ФИО4, о взыскании с АО «АльфаСтрахования» уплаченной суммы страховой премии подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно п. 1-2 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

В соответствии с п.3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» от ФИО3 поступило заявление на ипотечное страхование, заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № №. Условиями договора страхования определено, что ФИО3 является застрахованным лицом, а выгодоприобретателем-1 является ФИО2». Из заявления на ипотечное страхование от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что у ФИО3, отсутствуют заболевания, в частности, <данные изъяты> вида. Также он пояснил, что ознакомлен с содержанием статьи 944 ГК РФ о том, что все сведения, сообщенные им в настоящем заявлении, являются полными и достоверными.» (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае, указав, что ДД.ММ.ГГГГ у него диагностировано заболевание – <данные изъяты>, код по <данные изъяты> (л.д.№).

В соответствии со справкой <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику с ДД.ММ.ГГГГ установлено <данные изъяты> (л.д.№).

В соответствии с медицинскими документами, следует, что установлен диагноз: <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.» (№).

ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика впервые установили диагноз - <данные изъяты>, то есть, до заключения Договора страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, между диагностированным у ответчика, до начала действия Договора страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> и установлением ему ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> имеется прямая причинно-следственная связь.

В соответствии с п. 10 Обзор практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

В связи с тем, что ответчик на момент заключения договора страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ знал, что ему установлен диагноз - «<данные изъяты>», что он регулярно проходил <данные изъяты>), суд приходит к выводу, что он намерено скрыл данные обстоятельства, а поэтому имеются основания для признания договора страхования недействительным и применения последствий недействительности сделок.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом было представлено в суд платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. №).

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов, понесенных истцом при уплате государственной пошлины, взыскав с ответчика <данные изъяты> рублей.

Кроме этого суд полагает также необходимым удовлетворить встречные исковые требования ответчика о взыскании страховой премии по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно полиса страхования от несчастных случаев и болезней № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 уплатил страховую премию в размере 1,131% от страховой суммы в размере <данные изъяты> рублей (л.д.№).

Таким образом, признав договор страхования недействительным и применив последствия недействительности сделки, суд приходит к выводу, что необходимо взыскать АО «АльфаСтрахование» в пользу А.А, уплаченную по договору страхования страховую премию в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к ФИО3, о признании договора страхования от несчастных случаев и болезней недействительным и взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Признать договор (полис) страхования от несчастных случаев и болезней №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «АльфаСтрахование» и ФИО3, недействительным.

Взыскать с ФИО3,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан Территориальным пунктом ОФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «АльфаСтрахование», понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Встречные исковые требованиям представителя ответчика ФИО3, по доверенности ФИО5, о взыскании с АО «АльфаСтрахования» уплаченной сумму страховой премии по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан Территориальным пунктом ОФМС России по Республике Адыгея в Красногвардейском районе ДД.ММ.ГГГГ года, уплаченную им по договору страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, страховую премию в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Адыгея.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГг.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий: