Решение № 2А-1206/2024 2А-1206/2024~М-396/2024 М-396/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2А-1206/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года г.ФИО3

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Колпаковой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-1206/24 по административному иску ФИО2 к УМВД России по городскому округу ФИО3 ГУМВД России по Московской области, ГУМВД России по Московской области о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по городскому округу ФИО3, в котором просит признать незаконным решение УМВД России по городскому округу ФИО3 ГУМВД России по Московской области от 14.12.2023 года Управлением МВД о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что с 22.09.1995 года был зарегистрирован и проживал в городе <адрес>, оттуда же прибыл на территорию Российской Федерации с целью оформления в установленном законом порядке гражданства Российской Федерации, воссоединения с семьей и уходом за больной престарелой матерью. 03.06.2023 года он был незаконно задержан сотрудниками ОМВД России по Волоколамскому городскому округу и помещен на основании решения Волоколамского городского суда Московской области отбывать административный арест. 29.06.2023 года в отношении него вынесено 2 решения, о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и о сокращении временного пребывания иностранного гражданина. 03.07.2023 года ему было объявлено решение о депортации и помещении в ЦВСИГ УМВД России по городскому округу ФИО3. При этом его престарелая мать - ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданином Российской Федерации, проживает в городе Москве и в связи с наличием хронических заболеваний нуждается в постоянном уходе. Также гражданами Российской Федерации являются его родные сестры и племянники. В настоящее время решения от 29.06.2023 года отменены судом и признаны незаконными, решение о депортации также отменено Тверским судом города Москвы, а также судом отказано в продлении срока пребывания в ЦВСИГ УМВД России по городскому округу ФИО3. Но сотрудники МВД 14.12.2023 года снова вынесли в его отношении незаконное решение по надуманным и сфальсифицированным основаниям, никаких противоправных действий в отношении оборонобезопастности государства он не совершал, ВИЧ-инфекцией я не болеет.

К участию в деле в качестве соответчика было привлечено ГУМВД России по Московской области.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске и указала, что в настоящее время ФИО13 принят в гражданство РФ, получил паспорт гражданина РФ, основания для вынесения обжалуемого решения не имелось, решение было принято только на основании письма, содержащего недостоверную информацию и письменных объяснений ФИО12 полученных незаконно.

Представитель УМВД России по городскому округу ФИО3 и ГУМВД России по Московской области указала, что просит в удовлетворении административного иска отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ) следует, что иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Подпунктом 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)".

Из материалов дела следует, что 14 декабря 2023 года инспектором отдела по вопросам миграции УМВД России по городскому округу ФИО3 было вынесено решение, которым гражданину Украины ФИО14 был не разрешён въезд на территорию Российской Федерации сроком на пятьдесят лет до 11 декабря 2073 г., по основанию пп.1 ч.1 ст. 27 ФЗ от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Данное решение мотивировано тем, что согласно оперативной информации, поступившей в ФИО1 по городскому округу ФИО3 из ЦПЭ ГУ МВД России по Московской области и УФСБ России по г. Москве и Московской области, в 2022 году гражданин Украины ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., завербован СБУ и должен был получить задание, направленное против безопасности Российской Федерации. ФИО2, 30.05.2023 выехал из <адрес> в Республику Польша, 31.05.2023 в Эстонию, 03.06.2023 пересек государственную границу Российской Федерации в пункте пропуска «Шумиловка». Таким образом, ФИО16 находясь на территории Российской Федерации, своим пребыванием на территории Российской Федерации создает реальную угрозу обороноспособности и безопасности Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в городе Риме 4 ноября 1950 года (далее - Конвенция), установлено, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение его личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" разъяснил, что, как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Между тем, как установлено судом, наличие оснований для неразрешения въезда ФИО4 на территорию РФ, предусмотренных подпунктом 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", уже было предметом оценки суда.

Так, решением Волоколамского городского суда Московской области от 28.07.2023 по делу № было удовлетворено административное исковое заявление ФИО17 к ОМВД России по Волоколамскому городскому округу Московской области. Признано незаконным решение ОМВД России по Волоколамскому городскому округу Московской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства от 29 июня 2023 года в отношении ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и решение ОМВД России по Волоколамскому городскому округу Московской области № от 29 июня 2023 года о сокращении временного пребывания иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение было оставлено без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 04 октября 2023 г., и вступило в законную силу.

Согласно п.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Данным решением было установлено отсутствие предусмотренных пп. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" оснований для неразрешения административному истцу въезда на территорию Российской Федерации.

Кроме того, данным решением было установлено, что ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся гражданином Украины. С 22.09.1995 г. зарегистрирован по адресу: <адрес>. На территории Российской Федерации административный истец имеет мать ФИО7, являющуюся гражданином Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 1 Федерального конституционного закона от 04 октября 2022 г. (ред. от 28.04.2023) N 7-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Запорожской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – «Запорожской области», Запорожская область принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года N 6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации".

Запорожская область считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Запорожской области о принятии в Российскую Федерацию Запорожской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта (часть 3 статьи 1).

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального конституционного закона от 04 октября 2022 г. N 7-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Запорожской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – «Запорожской области» со дня принятия в Российскую Федерацию Запорожской области и образования в составе Российской Федерации нового субъекта граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживавшие на этот день на территории Запорожской области или ранее постоянно проживавшие на указанной территории и выехавшие из Запорожской области в Российскую Федерацию, в том числе через территории третьих государств, а также их несовершеннолетние дети приобретают гражданство Российской Федерации в результате признания их гражданами Российской Федерации при условии принесения Присяги гражданина Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Указа Президента Российской Федерации от 27 августа 2022 г. N 585 "О временных мерах по урегулированию правового положения граждан Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины в Российской Федерации" в отношении граждан Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины (за исключением лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, или создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, в том числе выступающих за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, или финансирующих, планирующих террористические (экстремистские) акты, оказывающих содействие в совершении таких актов либо совершающих их, а равно иными действиями поддерживающих террористическую (экстремистскую) деятельность, или посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе участвующих в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании) не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации и в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В этой связи, суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ в миграционном пункте №1 ОВМ УМВД России по городскому округу ФИО3 было принято заявление ФИО20 выдаче паспорта гражданина Российской Федерации на основании №7-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии в Российскую <адрес> и образования в составе Российской Федерации нового субъекта - Запорожской области». Паспорт гражданина Российской Федерации 08.02.2024 оформлен ФИО23., вручен на руки 09.02.2024 после принесения Присяги. ФИО21 является гражданином Российской Федерации с 09.02.2024 года.

Приведенные обстоятельства и то, что административный истец имеет постоянное место жительства на территории вошедшей, на дату принятия обжалуемого решения, в состав Российской Федерации, и не имеет места жительства на территории иного государства, не позволяет считать решение ОВМ УМВД России по городскому округу ФИО3 от 14.12.2023 года о неразрешении ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения въезда в Российскую Федерацию сроком на пятьдесят лет до 11.12.2073 года, законным, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180-186 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО2 к УМВД России по городскому округу ФИО3 ГУМВД России по Московской области, ГУМВД России по Московской области – удовлетворить.

Признать незаконным решение ОВМ УМВД России по городскому округу ФИО3 от 14.12.2023 года о неразрешении ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения въезда в Российскую Федерацию сроком на пятьдесят лет до 11.12.2073 года.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме 31.05.2024 г.