Решение № 2-178/2024 2-178/2024(2-2227/2023;)~М-1535/2023 2-2227/2023 М-1535/2023 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-178/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 7 мая 2024 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шеходановой О.К.,

при секретаре Кваст Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Минусинского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к администрации города Минусинска Красноярского края о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Минусинский межрайонный прокурор в интересах ФИО1 обратился в Минусинский городской суд с иском к администрации г. Минусинска, в котором просил взыскать с администрации г. Минусинска денежную компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в сумме 50 000 руб. Свои требования мотивировав тем, что в Минусинскую межрайонную прокуратуру обратился ФИО2 с заявлением о причинении его дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вреда здоровью в результате нападения бесхозяйной собаки. 26.01.2023 около 11 часов 30 минут, несовершеннолетняя ФИО1 возвращалась домой с музыкальной школы, расположенной по адресу: <адрес>, через некоторое несовершеннолетняя услышала лай за спиной, не оглядываясь девочка шла спокойно, в это время несовершеннолетнюю укусила собака. После этого, несовершеннолетняя вернулась домой, где рассказала о случившемся отцу, после чего они проследовали в Минусинскую межрайонную больницу, где ФИО1 поставлен диагноз «укушенная рана правой голени». В результате бездействия ответчика, нарушившего требования законодательства, несовершеннолетней были причинены физические и нравственные страдания в виде телесных повреждений. Моральный ущерб, причиненный несовершеннолетней в результате нападения бесхозяйной собаки, оценен ее законным ФИО1 в размере 50 000 руб. ФИО1 является несовершеннолетней, в связи с чем прокурор предъявляет иск в ее интересах (л.д. 4-5).

Помощник Минусинского межрайонного прокурора Ленев В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г. Минусинска, в судебное заседание не явился, ранее представил возражения на исковое заявление, согласно которому 12.01.2023 между администрацией города Минусинска и Региональной общественной организацией «Новая жизнь» заключен муниципальный контракт №01/23-1 на оказание услуг по обращению с животными без владельцев. Работы выполнены исполнителем в полном объеме. Акты выполненных работ пописаны ответчиком, претензий со стороны администрации города Минусинска к исполнителю отсутствуют. Считает, что администрацией города Минусинска предпринимаются все законные меры, направленные на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории города Минусинска, в связи с чем просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

С учетом изложенного, в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу с п. 82 ч. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют полномочия, в области обращения с животными, предусмотренных законодательством в области обращения с животными, в том числе организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными.

Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по обращению с животными без владельцев определена как деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом (статья 3).

На основании ст. 17 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

В силу части 3 статьи 7, статьи 8 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации. Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.

Пунктом 14 статьи 14.1 и пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что органы местного самоуправления городского, сельского поселения, муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях соответственно поселения, муниципального округа, городского округа.

В соответствии с положениями ст. ст. 1,2,3 Закона Красноярского края от 13.06.2013 №4-1402 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края отдельными государственными полномочиями по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных», исполнительно – распорядительные органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края наделены отдельными государственными полномочиями по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, в порядке, утверждённом Правительством Красноярского края, в соответствии с Законом края от 18.06.2009 №8-3440 №Об отдельных полномочиях Правительства Красноярского края в области ветеринарии» на неограниченный срок, в том силе за счет субвенций краевого бюджета.

Постановлением Правительства Красноярского края от 24.12.2019 №751-п утвержден Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Красноярского края.

Согласно п. 1789 СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 4 (ред. от 25.05.2022) "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней" регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках. Отстрел в черте населенных пунктов не допускается. Регулирование численности диких животных осуществляют путем отстрела при активизации эпизоотии в природных очагах и повышении риска инфицирования человека, домашних и сельскохозяйственных животных.

В силу п.п. 1.7.18 Правил благоустройства территории муниципального образования город Минусинск" утвержденных решением Минусинского городского Совета депутатов Красноярского края от 29.06.2021 N 42-274р на землях общего пользования города Минусинска запрещается: нахождение домашних животных (собак, кошек и т.п.) на улицах и иных общественных пространствах города без присмотра хозяев (собственников) или иных лиц, ответственных за выгул домашних животных.

Запрещается свободное, неконтролируемое передвижение животного без поводка, а для потенциально опасных животных, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, - без поводка и намордника, на территориях общего пользования города, а также на дворовых территориях многоквартирных домов, лифтах и помещениях общего пользования указанных домов п. 17.3.1 вышеуказанных правил.

Судом установлено, что по заявлению ФИО3, зарегистрированному в КУСП №1397 от 27.01.2023, проведена проверка о том, что 26.01.2023 около 11 часов 30 минут, несовершеннолетняя ФИО1 возвращалась с музыкальной школы по ул. Пушкина г.Минусинска, через некоторое время ФИО1 услышала лай собак за спиной. ФИО1 не оглядывалась, шла спокойно. В это время несовершеннолетнюю схватила собака сзади куртки с левой стороны, но до тела не достала, куртку не прокусила. Несовершеннолетняя не останавливалась, продолжила движение, через некоторое время, собака, на вид бродячая, укусила ФИО1 за левую ногу, после собака укусила за правую ногу. Собака была маленькая, черного цвета, без ошейника. Несовершеннолетняя ФИО1 испугалась и побежала домой. По приходу домой о случившемся рассказала своей матери – ФИО4, после чего родители отвезли несовершеннолетнюю в Минусинскую центральную больницу, где несовершеннолетнюю осмотрел врач и поставил диагноз «укушенная рана правой голени». Несовершеннолетнюю ФИО1 не госпитализировали.

26.01.2023 ФИО1 обращалась в Отделение плановой экстренной консультативной помощи КГБУЗ «Минусинская МБ», диагноз укушенная рана правой голени (л.д.62).

Из объяснений несовершеннолетней ФИО1 от 27.01.2023 следует, что 26.01.2023 около 11 часов 30 минут, она возвращалась с музыкальной школы по ул.Пушкина г. Минусинска, через некоторое время услышала лай собак за спиной. Она не оглядывалась, шла спокойно. В это время ее схватила собака сзади куртки с левой стороны, но до тела не достала, куртку не прокусила. Она не останавливалась, продолжила движение, через некоторое время, собака, на вид бродячая, укусила ее за левую ногу, после собака укусила за правую ногу. Собака была маленькая, черного цвета, без ошейника. Несовершеннолетняя ФИО1 испугалась и побежала домой.

12.01.2023 между администрацией города Минусинска и Региональной общественной организацией «Новая жизнь» Красноярского края заключен муниципальный контракт №01/23-1.

Из п. 1.1 контракта следует, что в соответствии с условиями настоящего контракта исполнитель обязуется оказать услуги по обращению с животными без владельцев в соответствии с техническим заданием, являющемся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги в установленном настоящим контрактом порядке.

Срок оказания услуг по вышеуказанному контракту определен со дня его подписания (02.02.2022) по 31.12.2023 (п. 6.1 контракта).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Организация отлова безнадзорных животных на территории муниципального образования возложена на орган местного самоуправления администрацию муниципального образования, которой обязанность по принятию мер к отлову собак в должной мере не соблюдалась, это привело к нападению безнадзорной собаки на ФИО1 и к повреждению ее здоровья. Доказательства отсутствия вины в причинении вреда не представлены. По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Оснований для освобождения названного органа местного самоуправления от ответственности по возмещению вреда, суд не усматривает.

При установленных обстоятельствах происшествия суд полагает необходимым возложить ответственность по возмещению морального вреда на муниципальное образование город Минусинск Красноярского края в лице администрации города Минусинска, виновной в ненадлежащем исполнении обязанностей по отлову и содержанию безнадзорных животных.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, принимая во внимание факт претерпевания несовершеннолетней физической боли, получение телесного повреждения в виде укушенной раны левой голени, учитывая степень нравственных страданий потерпевшей, её возраст, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Доводы представителя ответчика, о том, что администрация в полном объеме исполнила государственные полномочия, с этой целью между администрацией и РОО «Новая жизнь» заключен муниципальный контракт от 12.01.2023 в соответствии с которыми администрация регулярно формирует и направляет в заказы-наряды на отлов безнадзорных животных, организация в свою очередь оказывает услуги по проведению мероприятий по обращению с животными без владельцев, судом отклоняются, так как нападение безнадзорной собаки на ФИО1 свидетельствует о том, что обязанность органа муниципального образования по принятию мер к отлову собак в должной мере не соблюдалась.

Кроме того, в полномочия указанного общества не входит самостоятельное принятие решения по контролю и учету за безнадзорными животными, общество не определяет политику в указанной сфере, оно действует на основании заявок от физических лиц и организаций, тогда как полномочия по созданию условий препятствующих бесконтрольному передвижению безнадзорных животных, относятся к полномочиям органа местного самоуправления.

Нормы закона, предусматривающие осуществление администрацией отдельных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, в отношениях с третьими лицами имеют приоритетное значение перед распорядительными актами по реализации таких полномочий и перед условиями договора, заключенного с исполнителем работ.

Ненадлежащее исполнение исполнителями обязательств по обращению с животными без владельцев не освобождает орган местного самоуправления от обязанности исключить причинение вреда третьим лицам при осуществлении переданных ему отдельных государственных полномочий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора являются обоснованными и правомерными и подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Минусинского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к администрации города Минусинска Красноярского края о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования города Минусинска Красноярского края в лице администрации города Минусинска ИНН <***> за счет казны муниципального образования города Минусинска в пользу несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: О.К. Шеходанова

Мотивированный текст решения суда составлен 20.05.2024.