Решение № 2-289/2020 2-289/2020~М-147/2020 М-147/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-289/2020

Кондопожский городской суд (Республика Карелия) - Гражданские и административные



2-289/2020

10RS0№ ...-35


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2020 года

г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бахориной М.А.,

при секретаре Бахаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:


Истец обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ...ф, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 60 000 рублей сроком погашения до ХХ.ХХ.ХХ, под 24% годовых. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Определением мирового судьи судебного участка № ........ РК от ХХ.ХХ.ХХ отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в связи с поступившими от него возражениями. Задолженность по кредитному договору за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ составила 1 285 295,35 рублей, в том числе: 56 751,02 рубль – сумма основного долга, 40 775,94 рублей – сумма процентов, 1 187 768,39 рублей – штрафные санкции, которые снижены до суммы 30 330,25 рублей. Ссылаясь на ст. 307, 309, 310, 330, 811, 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общем размере 127 857,21 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

Возражая против первоначального иска, ответчик ФИО1 предъявила встречный иск по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между ней и ЗАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор № ...ф на сумму 100 000 рублей, условия которого исполнены в полном объеме. В судебном приказе от ХХ.ХХ.ХХ указан кредитный договор № ...ф от ХХ.ХХ.ХХ. Полагает, что кредитный договор № ...ф подлежит расторжению. Просит расторгнуть его, а также отозвать из отдела судебных приставов исполнительный документ о взыскании с неё денежных средств.

Истец извещен о месте и времени судебного процесса, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик просила применить к заявленным банком требованиям срок исковой давности, а также представила заявление об отказе от встречных исковых требований.

Определением суда от ХХ.ХХ.ХХ производство по гражданскому делу по встречному исковому заявлению ФИО1 к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о расторжении кредитного договора прекращено в связи с отказом от иска.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В п. 2 ст. 1 ГК РФ закреплен принцип свободы граждан (физических лиц) и юридических лиц в приобретении и осуществлении своих гражданских прав своей волей и в своем интересе. Граждане и юридические лица, согласно ст. 9 ГК РФ, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между ответчиком и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в офертно-акцептной форме заключен договор на выпуск кредитной банковской карты с лимитом кредитования 60 000 рублей, под 24% годовых сроком на 29 месяцев, в размере ежемесячного погашения 10% от остатка задолженности.

В заявлении заемщик указал на присоединение к правилам предоставления и использования кредитных карт, тарифам по обслуживанию кредитных карт, выразил согласие на заключение договора присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ, обязался его выполнять.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ составила 1 285 295,35 рублей, в том числе: 56 751,02 рубль – сумма основного долга, 40 775,94 рублей – сумма процентов, 1 187 768,39 рублей – штрафные санкции, которые снижены до суммы 30 330,25 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Нарушение ответчиком принятых обязательств по погашению кредита послужило основанием для обращения истца 07.11.2018 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района РК от 18.04.2019 судебный приказ отменен на основании поступивших от ответчика возражений.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Поскольку погашение задолженности по конкретному графику и конкретная сумма платежа не предусмотрены, течение срока исковой давности в данном случае начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из представленной истцом выписки по счету по кредитной карте следует, что последнее внесение денежных средств произведено ответчиком 24.07.2015, таким образом, истец должен был узнать о нарушении своего права с сентября 2015 года.

С учетом п.п. 17, 18 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, даты последнего внесения ответчиком денежных средств согласно выписке по кредитной карте 24.07.2015, даты обращения истцом с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика 07.11.2018, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности с ответчика уже при направлении заявления о выдаче судебного приказа. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

Ответчиком в счет погашения задолженности по кредитной карте 28.02.2020 внесена сумма в размере 5 000 рублей.

В силу п. 2 ст. 206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 20, 21 вышеназванного постановления Пленума ВС РФ также следует, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником; перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, ввиду отсутствия письменного признания ответчиком задолженности по указанному кредитному договору, в связи с тем, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья М.А. Бахорина

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.



Суд:

Кондопожский городской суд (Республика Карелия) (подробнее)

Судьи дела:

Бахорина М.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ