Апелляционное определение № 33А-4129/2026 от 29 апреля 2026 г.

Судья Григораш Н.В.

33а-4129/2026

2а-1011/2025 (2а-5451/2024)

УИД 54RS0№-06


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>

30 апреля 2026 года

Судья судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда Руденко А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу административного истца Г на определение Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Г обратился в суд к Федеральному казенному учреждению "Лечебное исправительное учреждение № ГУФСИН России по <адрес> (далее – ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по <адрес>), Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (далее - ГУФСИН России по <адрес>), Федеральной службе исполнения наказаний России (далее - ФСИН России) о признании действий (бездействий) незаконными.

Решением Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Г обратился в суд с предварительной апелляционной жалобой, которая поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ Одновременно в жалобе содержалось ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, освобождении уплаты государственной пошлины.

Определением Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, административный истец Г освобожден от уплаты государственной пошлины. Апелляционная жалоба оставлена без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ

Определением Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе, поданной в Новосибирский областной суд, Г просит определение Новосибирского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить заявление в суд первой инстанции для разрешения вопроса по существу.

В обоснование частной жалобы указано, что выводы суда об отсутствие в апелляционной жалобе оснований, по которым административный истец считает незаконным решение, являются надуманными, так как в жалобе указано на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 1 ст. 3 КАС РФ).

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции указал на неустранение недостатков в срок, установленный определением Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 299 КАС РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Согласно положениям части 1 статьи 300 КАС РФ, при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 данного кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу разумный срок для устранения недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу.

Пунктом 2 части 1 статьи 301 КАС РФ установлено, что апелляционная (частная) жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной (частной) жалобы, представления без движения.

Принимая решение о возвращении апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не устранены недостатки жалобы в срок, установленный определением суда об оставлении ее без движения, а именно: в нарушение пункта 4 части 1 статьи 299 КАС РФ апелляционная жалоба не содержит доводов заявителя относительно его несогласия с обжалуемым судебным постановлением.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав материалы дела во взаимосвязи с действующим процессуальным законодательством, не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, представленная административным истцом апелляционная жалоба, вопреки суждениям суда первой инстанции, содержит основания, по которым административный истец считает решение суда неправильным, вследствие чего выводы нижестоящей инстанции о несоблюдении требований пункта 4 части 1 статьи 299 КАС РФ несостоятельны.

То обстоятельство, что несогласие выражено в обобщенных фразах и не содержит конкретных требований, не свидетельствует, что апелляционная жалоба административного истца не соответствует требованиям пункта 4 части 1 статьи 299 КАС РФ.

Более того, административным истцом при подаче апелляционной жалобы указано, что она является предварительной, дополнения будут поданы после ознакомления с материалами дела и протоколами судебных заседаний.

При таких обстоятельствах определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения и определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о возращении апелляционной жалобы требованиям закона не соответствуют.

С учетом изложенного, данные определения не могут быть признаны законными, так как нарушают право административного ответчика на доступ к правосудию и судебную защиту, в связи с чем подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставление апелляционной жалобы без движения и определение Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы отменить, удовлетворив частную жалобу Г.

Административное дело возвратить в Новосибирский районный суд <адрес> для выполнения по апелляционной жалобе требований ст. 302 КАС РФ.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Руденко А.А.