Решение № 2-1296/2017 2-1296/2017~М-1039/2017 М-1039/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-1296/2017

Дело № 2- 1296/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 09 августа 2017 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Чуешковой В.В.,

при секретаре Овсиенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору аренды транспортного средства без экипажа, материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору аренды транспортного средства без экипажа, материального ущерба, судебных расходов, мотивировав заявленные требования следующим.

14 октября 2016 года между Арендодателем - ФИО1 и Арендатором - ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.

Пунктом 1.1. Договора установлена обязанность Арендодателя передать во временное владение и пользование Арендатору транспортное средство - <данные изъяты>, являющееся предметом аренды в течение пяти дней с момента подписания договора.

Актом приема передачи от 14.10.2016 года подписанного обеими сторонами договора подтверждается факт своевременной передачи автомобиля, свидетельства о регистрации ТС, страхового полиса ОСАГО и ключа зажигания.

В соответствии с п. 3.1 размер платы за пользование ТС установлен в размере 30 000 рублей 00 копеек в месяц.

14 октября 2016 года, согласно Приложению № 2 к договору Аренды «График платежей» Арендатором был внесен первый взнос в счет оплаты аренды ТС в сумме 15000, с учетом условия договора о внесении арендной платы в срок до 5 числа каждого месяца - за неполный месяц.

В марте 2017 года на банковскую карту Истца от ответчика поступили денежные средства в размере 11000 рублей.

Далее Арендатор уклонялся от внесения платежей в счет арендной платы, объясняя это отсутствием денежных средств.

14 апреля 2017 года Арендодателем было составлено извещение о наличии просроченной задолженности по договору аренды ТС, с просьбой оплатить имеющуюся задолженность в течение 10 дней, с даты получения данного извещения. Документ был получен и подписан Арендатором в тот же день.

Арендатором 14 апреля 2017 года транспортное средство было возвращено Арендодателю. При приемке транспортного средства были обнаружены следующие повреждения: вмятина на правой двери и правом крыле, повреждение фары поворота, повреждение переднего бампера, не функционирующая панель приборов. Факт передачи ТС и обнаруженные недостатки, не связанные с нормальным использованием ТС зафиксированы актом приема-передачи автомобиля (возврата) от 14 апреля 2017года.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму просроченной задолженности по договору аренды в размере 148 000 рублей, сумму причиненных убытков в размере 30 000 рублей, сумму санкционных процентов в размере 3 910,81 рублей, а также судебные расходы, выразившиеся: в оплате государственной пошлины в размере 5 098, 22 рублей, оплате услуг представителя (в том числе оформление доверенности, составление искового заявления) в размере 13 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО3, по доверенности.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 – ФИО3 не явилась, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие и в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, однако по адресу, указанному в материалах дела, согласно выписке из реестра Почта России «судебное уведомление ожидает адресата в месте вручения», телефон ответчика – недоступен или выключен, или отвечает лицо, которое не желает назвать свои ФИО.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Согласно ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Судом установлено, что 14 октября 2016 года между ФИО1 (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.

Пунктом 1.1. Договора установлена обязанность Арендодателя передать во временное владение и пользование Арендатору транспортное средство - <данные изъяты>, являющееся предметом аренды в течение пяти дней с момента подписания договора.

Актом приема передачи от 14.10.2016 года подписанного ФИО1 и ФИО2, подтверждается факт своевременной передачи автомобиля, свидетельства о регистрации ТС, страхового полиса ОСАГО и ключа зажигания.

В соответствии с п. 3.1 размер платы за пользование ТС установлен в размере 30 000 рублей 00 копеек в месяц.

14 октября 2016 года, согласно Приложению № 2 к договору Аренды «График платежей» Арендатором был внесен первый взнос в счет оплаты аренды ТС в сумме 15000, с учетом условия договора о внесении арендной платы в срок до 5 числа каждого месяца - за неполный месяц.

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что ФИО1 в полном объеме выполнил обязательства по данному договору - передал автомобиль ответчику, а вместе с автомобилем и соответствующие документы и ключи.

Ответчик принятые на себя обязательства не выполнил, арендную плату не выплатил за периоды аренды автомобиля с 05.11.2016 г. по 14 апреля 2017 года.

Просрочка составила 160 дней и составляет сумму 148 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, сумма процентов, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ, за период с 06.11.2016 года по 14.04.2017 года (160 дней), составляет 3910,81 руб. Указанный расчет проверен судом и признан верным. Доказательств, опровергающих расчет суммы иска, ответчиком не представлено и судом не установлено.

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 в части взыскания задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа в сумме 148000 рублей и процентов в размере 3910,81 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Заявленные истцом требования, в соответствии со ст. 15 ГК РФ о взыскании убытков в размере 30000 рублей не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно тексту искового заявления, Арендатором 14 апреля 2017 года транспортное средство было возвращено Арендодателю. При приемке транспортного средства были обнаружены повреждения: вмятина на правой двери и правом крыле, повреждение фары поворота, повреждение переднего бампера, не функционирующая панель приборов (акт приема-передачи автомобиля (возврата) от 14 апреля 2017года).

ФИО1 в материалы дела представлен товарный чек ООО «Васто» от 24 апреля 2017 года на сумму 30 000 рублей с указанием частей транспортного средства и их стоимости, а так же с произведенной на обороте указанного чека записью: «не оплачено».

Указанный документ не принимается судом во внимание, как достаточное, допустимое и достоверное доказательство убытков, понесенных истцом. Поскольку, из копии товарного чека, выданного ООО «ВАСТО» от 24.04.2017 года, не представляется возможным установить, что указанные в нем стоимость и перечисленные запчасти, относятся именно к транспортному средству истца и предмету договора аренды ТС. А так же, что сумма 30000,00 руб. фактически была оплачена истцом.

Истцом предоставлен договор на оказание юридических услуг от 17.04.2017 года, заключенный с ФИО4, которая приняла на себя обязательства оказать ФИО1 юридические услуги, связанные с подготовкой, подачей в суд и дальнейшего сопровождения искового заявления к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа и материального ущерба. Пунктом 5.1 Договора определена его стоимость 13000 рублей.

Истец, заявляя к ФИО2 требования о взыскании расходов за оплату услуг представителя в размере 13000 рублей, ничем свои доводы не подтвердил. Суду не предоставлены документы, подтверждающие оплату истцом указанной суммы (отсутствуют чеки, квитанции, акт выполненных работ и т.п.).

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании расходов за оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы не нашли своего подтверждения ни в ходе судебного разбирательства, ни в материалах дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4268,22 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 167,194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору аренды транспортного средства без экипажа, материального ущерба, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> сумму просроченной задолженности по договору аренды в размере 148 000 рублей, проценты - 3 910,81 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4268,22 рублей.

В остальной части заявленные исковые требования ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в суд, его вынесший, заявление об отмене данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья В.В. Чуешкова