Определение № 2-136/2017 2-136/2017~М-17/2017 М-17/2017 от 25 января 2017 г. по делу № 2-136/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 января 2017 года. с.Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

с участием истицы ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о разделе совместно нажитого супружеского имущества, выплате денежной компенсации за долю имущества,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд, в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указала, что она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, в настоящее время их брак расторгнут в судебном порядке.

В период брака, ими были приобретены автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак № и автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номерной знак №.

Право собственности на автомобили зарегистрировано за ответчиком, ответчик пользуется автомобилями единолично, однако имущество нажито в период брака, поэтому является совместной супружеской собственностью.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истица просила взыскать с ответчика половинную стоимость автомобилей, исходя из их рыночной стоимости.

В судебном заседании ответчик ФИО2 предложил истице окончить дело мировым соглашением, по условиям которого: в счет денежной компенсации он выплачивает истице <данные изъяты> по выплате денежной компенсации, он становится собственником автомобилей, и истица на них претендовать не будет.

Истица ФИО1 выразила согласие окончить дело мировым соглашением на предлагаемых ей ответчиком условиях, в своих объяснениях указала, что условия мирового соглашения ей понятны, они достигнуты по обоюдной договоренности.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, подписаны сторонами, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены.

Учитывая, что мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц, суд считает возможным его утвердить.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224, 225, 331, 332 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное ФИО3 <данные изъяты> и ФИО3 <данные изъяты>, по условиям которого: ФИО3 <данные изъяты> выплачивает ФИО3 <данные изъяты> денежную компенсацию за автомобили в сумме <данные изъяты>. После выплаты денежной компенсации в сумме <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты> становится собственником автомобилей.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу прекратить и разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В случае неисполнения ответчиком ФИО3 <данные изъяты> условий мирового соглашения в добровольном порядке, уклонения от исполнения условий мирового соглашения, взыскать с него в пользу ФИО3 <данные изъяты><данные изъяты>

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

Определение изготовлено в мотивированном виде и оглашено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>