Решение № 2-1092/2019 2-1092/2019~М-1062/2019 М-1062/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-1092/2019

64RS0034-01-2019-001246-88
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25.09.2019 года п.Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при секретаре Ведерине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указано, что 12.01.2018г. ответчик взял на себя обязательство отремонтировать поврежденный им автомобиль марки «Форд Фокус» в срок до февраля 2019г.. Поскольку ФИО2 взятые обязательства не исполнял, им была выдана расписка от 25.07.2018г. о том, что он обязуется выплатить истцу причиненный ущерб в размере 200000 руб. при ежемесячном платеже 10000 руб.. До настоящего времени ответчик не выплатил денежные средства, уклоняется от исполнения обязательства. В связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд и просит взыскать сумму долга 200000 рублей, а также неустойку в размере 200000 руб..

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, не оспаривая обстоятельства указанные истцом. Указал, что действительно повредил, врезавшись в дерево, автомобиль марки «Форд Фокус», принадлежавший истцу, в связи с чем взял на себя обязательство отремонтировать его до февраля 2019г.. По различным обстоятельствам, осуществить ремонт он не смог, в связи с чем обязался выплатить истцу причиненный ущерб в сумме 200000 руб., производя ежемесячно платеж в размере 10000 руб.. Размер ущерба они с истцом определили по ободному согласию, не привлекая экспертов.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав на отсутствие оснований для взыскания долга и неустойки.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытками по данному делу являются расходы, которые истец произвел или должен будет произвести для восстановления машины.

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что ФИО1 принадлежал на праве собственности автомобиль марки «Форд Фокус», г.н. А № регион, № которому ФИО2 причинил технические повреждения, врезавшись в дерево.

12.01.2018г. ФИО2 взял на себя обязательство восстановить разбитый автомобиль марки «Форд Фокус», г.н. № регион, № в срок до февраля 2019г., что подтверждается собственноручно написанной им распиской.

Ответчик не отрицал, что взятые обязательства по ремонту машины он не исполнил (л.д. 11).

25.07.2018г. ФИО2 обязался выплатить ФИО1 долг за разбитую машину «Форд Фокус», г.н. № регион, VI№ в сумме 200000 руб. при ежемесячном платеже 10000 руб. (л.д. 12).

Ответчик не отрицал в суде, что ежемесячные платежи не производил.

Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Поскольку расписки, представленные истцом, не имеют записей о возврате долга, а ответчиком не представлены суду письменные доказательства возврата им долга, по правилам ст. 408 ГК РФ долговое обязательство ФИО2 считается не прекращённым.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 200000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 200000 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Расписками, представленными истцом, размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, не предусмотрен.

Ни в исковом заявлении, ни в ходе судебного заседания представитель истца не указала основания, период и размер, подлежащей начислению неустойки.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки суд не усматривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 7200 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных требований в сумме 5200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 200000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5200 рубля.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.09.2019г.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области.

Судья Т.Е.Передреева