Постановление № 1-91/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-91/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Палунина А.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> помощника прокурора <адрес> Макалева И.В.

подсудимого ФИО1

адвоката Патрай О.Т., представившего удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета <адрес>.

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Медведевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 23-ем часу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился во дворе своей усадьбы, расположенной по адресу: <адрес>.

Достоверно зная, что на усадьбе у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, на территории хозяйственного двора в клетках содержатся кролики у ФИО1 возник преступный, корыстный умысел, на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу четырех кроликов, принадлежащих Потерпевший №1

С целью кражи, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01-ом часу, в темное время суток реализуя свой преступный, корыстный умысел направленный на кражу четырех кроликов принадлежащих Потерпевший №1, один пришел к усадьбе Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, через калитку в ограждении усадьбы со стороны проезжей части <адрес> прошел на усадьбу Потерпевший №1 Осознавая противоправный характер своих преступных действий, и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, ФИО1 действуя с прямым умыслом, воспользовавшись темным временем суток, и тем, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает, прошел на территорию хозяйственного двора, поочередно открыл три клетки, и поймал четырех взрослых особей кроликов, три из которых породы «Фландер» и один породы «Баран», посадил их в мешок, который заранее взял с собой из дома и скрылся с похищенными кроликами с места совершения преступления. Похищенными кроликами ФИО1 распорядился по своему усмотрению в своих личных корыстных целях, совершив таким образом, противоправное и безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою собственность.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01-ом часу, в темное время суток, находясь на усадьбе <адрес>, из корыстных побуждений, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно четырех кроликов, принадлежащих Потерпевший №1, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>, причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Ущерб в размере <данные изъяты> рублей, для Потерпевший №1 является значительным <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании предъявленное обвинение признал в полном объёме.

Потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием им причинённого вреда.

Судом разъяснены потерпевшему право возражать против прекращения уголовного дела и юридические последствия прекращения уголовного дела.

Судом проверена добровольность и осознанность заявления о примирении потерпевшего Потерпевший №1, который заявил, что действительно примирился с подсудимым, простил его, ему принесены искренние извинения. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ему полностью заглажен причинённый преступлением вред путем возмещения ущерба и его права нарушены не будут.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела по указанным основаниям.

Подсудимый ФИО1 и защитник Патрай О.Т. просили производство по делу прекратить в связи с примирением с потерпевшим, поскольку вину подсудимый признал, ранее не судим, причинённый потерпевшему ущерб загладил, они действительно примирились.

Потерпевший настаивал на прекращении дела.

Стороной обвинения выражено согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по указанным основаниям.

Суд, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного (совершено преступление средней тяжести), конкретных обстоятельств уголовного дела, последствий преступления, данных о личности подсудимого, ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, его молодого возраста, состояния здоровья считает, что прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Суд, в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, так как подсудимый впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, вину признал, в настоящий момент между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение, причиненный преступлением вред заглажен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде, отменить.

Постановление может быть обжаловано в порядке главы 45.1 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Новосибирский областной суд подачей жалобы через Ордынский районный суд.

Судья Палунин А.А.