Решение № 2-4098/2018 2-4098/2018~М-3769/2018 М-3769/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-4098/2018

Дело № 2-4098/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года город Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Подвязниковой М.В. при секретаре судебного заседания Барановой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен кредитный договор №, во исполнение которого был открыт банковский счет №. По условиям кредитного договора клиенту была перечислена сумма в размере 51 867 рублей. Заемщик своевременно принятые на себя обязательства не исполняла. Задолженность по кредиту составила 58 778 рублей 22 копейки, в том числе основной долг – 47 271 рубль 82 копейки, проценты по кредиту – 7 456 рублей 40 копеек, неустойка – 3 800 рублей, комиссия за СМС-сервис – 250 рублей. Просит взыскать задолженность в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 963 рубля 35 копеек, зачесть в счет оплаты государственной пошлины за исковое заявление государственную пошлину, оплаченную за выдачу судебного приказа в размере 982 рубля 42 копейки и вернуть на расчетный счет банка излишне уплаченную государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 999 рублей 07 копеек.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание своего представителя не направил. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 49). Просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила (л.д. 50).

С согласия истца (л.д. 4) дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ (действующая редакция с изменениями от 26.07.2017) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ (действующая редакция с изменениями от 26.07.2017) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

С 11.11.2014 организационно правовая форма ЗАО «Банк Русский Стандарт» изменена на АО «Банк Русский Стандарт».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением (офертой) на предоставление потребительского кредита в размере 51 817 рублей под 65 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Сумму кредита просила перечислить на счет карты № (л.д. 9-12).

ЗАО «Банк Русский Стандарт» акцептировал оферту. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №. Договором предусмотрено перечисление заемщику на счет № суммы кредита в размере 51 817 рублей с установлением платежа 23 числа каждого месяца с марта 2013 по июнь 2014. Размер платежа – 4 980 рублей, кроме последнего платежа по договору, который составил 4 508 рублей 32 копейки (л.д. 9).

Заемщиком подписано заявление, график платежей, условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (л.д. 9-25).

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, который соответствует требованиям ст.ст. 432, 433, 438 Гражданского кодекса РФ о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.

Из выписки по счету заемщика, представленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику перечислена сумма кредита в размере 51 817 рублей (л.д. 47). С ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту не производились (л.д. 31).

Согласно п. 8.1 Условий предоставления потребительских кредитов заемщик обязуется в порядке и на условиях договора вернуть Банку Кредит (погасить Основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед Банком, включая уплату начисленных Банком процентов за пользование Кредитом, плату за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составила 47 271 рубль 82 копейки (л.д. 6).

Ответчик в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представила суду возражения и контррасчет.

Таким образом, проверив расчет, с учетом разницы между полученной ответчиком суммой кредита (51 817 рублей) и суммой выплаты в счет погашения основного долга (4 545 рублей 48 копеек), применительно к изложенному выше и положениям п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 47 271 рубль 82 копейки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

За пользование кредитом установлена плата процентов в размере 65 % годовых.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 506 рублей 24 копейки (16 821 рубль 06 копеек – 9 314 рублей 82 копейки) (л.д. 6).

Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика в счет процентов 7 456 рублей 40 копеек.

16.04.2018 мировым судьей судебного участка № 66 в Октябрьском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №.

После вынесения судебного приказа со счет ответчика взыскано 49 рублей 84 копейки, которые пошли на погашение процентов.

Альтернативного расчета заемщик суду не представил. Расчет истца проверен судом, он соответствует годовой процентной ставке, периоду начисления процентов, оснований для перерасчета не имеется, поэтому указанная в расчете истца сумма в размере 7 456 рублей 40 копеек подлежит взысканию с заемщика в пользу банка в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика платы за СМС-сервис в размере 250 рублей.

Из содержания анкеты к заявлению следует, что истец дала согласие на активацию дополнительной услуги СМС-сервис (л.д. 28). Следовательно, начисление данной платы истцом правомерно. Указанная в расчете истца сумма подлежит взысканию с заемщика в пользу Банка в полном объеме.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Истцом также заявлено требование о взыскании платы за пропуск очередных платежей по графику в размере 3 800 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 Условий предоставления потребительских кредитов при возникновении пропущенного платежа клиент обязан уплатить Банку плату за пропуск очередного платежа впервые в размере 300 рублей, 2-й раз подряд 500 рублей, 3-й раз подряд 1 000 рублей, 4-й раз подряд 2 000 рублей (л.д. 19).

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было выставлено заключительное требование по договору № о возникновении задолженности в размере 59 328 рублей 06 копеек. Заявлено о необходимости погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать с ответчика по кредитному договору № неустойку в размере 3 800 рублей, рассчитанную исходя из п. 6.2 Условий предоставления потребительских кредитов.

Учитывая вышеприведенные правовые норм, а также принцип справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, принимая во внимание период ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору за который заявлено о взыскании неустойки (с 23.03.2013 по 23.09.2013), суд приходит к выводу о том, что размер истребуемой неустойки заявлен не обоснованно, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 2 000 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с заемщика в пользу истца, составляет 56 978 рублей 22 копейки (47 271,82 + 7 456,40 + 2 000 + 250 = 56 978,22).

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

16.04.2018 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № 66 в Октябрьском судебном районе в г. Омске был вынесен судебный приказ № 2-1626/2018 о взыскании кредитной задолженности в размере 58 078 рублей 06 копеек, а так же расходов по оплате государственной пошлины в сумме 971 рубль 17 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ должник представила мировому судье свои возражения относительно исполнения судебного приказа, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи указанный судебный приказ был отменен (л.д. 32).

При подаче настоящего искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 1 980 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), а также в размере 982 рубля 42 копейки по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Исходя из цены заявленных требований уплате при подаче иска подлежала государственная пошлина в размере 1 963 рубля 35 копеек, которая в указанном размере подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, сумма государственной пошлины в размере 999 рублей 07 копеек уплачена излишне.

Суд считает обоснованным вернуть истцу излишне уплаченную в бюджет государственную пошлину в размере 999 рублей 07 копеек по платежному поручению от № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 982 рубля 42 копейки, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 рублей 65 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 56 978 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 22 копейки, из которых 47 271 (сорок семь тысяч двести семьдесят один) рубль 82 копейки – основной долг; 7 456 (семь тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 40 копеек – проценты; 2 000 (две тысячи) рублей – неустойка, 250 (двести пятьдесят) рублей – комиссия за СМС-сервис.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 963 (одна тысяча девятьсот шестьдесят три) рубля 35 копеек.

Возвратить Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» государственную пошлину, уплаченную на расчетный счет УФК по Омской области (ИФНС России по Октябрьскому АО г. Омска) № по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 982 рубля 42 копейки, на расчетный счет УФК по Омской области (ИФНС России по ЦАО № 2 г. Омска) № по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы в Куйбышевский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Подвязникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.10.2018.