Решение № 2-1820/2019 2-1820/2019~М-747/2019 М-747/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-1820/2019

дело № 2-1820/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2019 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Гильмутдиновой

при секретаре судебного заседания А.Р. Миннемуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к Ободцу ФИО13 о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, путем сноса ограждения, взыскании судебной неустойки и встречному иску ФИО1 к исполнительному комитету муниципального образования города Казани, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании недействительными результатов межевания, установлении смежной границы,

установил:

исполнительный комитет муниципального образования г. Казани обратился в суд с иском к И.М. Ободцу о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, путем сноса ограждения, взыскании судебной неустойки.

В обоснование заявленных требований указано, что земельный участок площадью 965 кв.м, расположенный по адресу: <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>, принадлежит на праве собственности И.М. Ободцу, регистрация нрава от 29 апреля 2008 года.

По результатам мероприятий по осуществлению муниципального земельного контроля (выезд в форме обследования) установлено, что на данном земельном участке расположен жилой дом, хозяйственные постройки. Путем ограждения из земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> (относится к землям неразграниченной государственной собственности), дополнительно используется земельный участок площадью 101 кв.м.

Тем самым идет нарушение требований пункта 1 статьи 25 и пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановлением о назначении административного наказания Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ответчик признан виновным в вышеуказанном правонарушении, в связи с чем, объявлено предупреждение в соответствии со статьей 3.4 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного, истец просит возложить на Ободца ФИО14 обязанность освободить самовольно занятый земельный участок площадью 101кв.м из земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят> путем сноса ограждения.

Взыскать с Ободца ФИО15 на случай неисполнения решения суда в установленный срок денежную сумму в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня вступления в законную силу решения и до фактического исполнения.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования в части площади земельного участка, в окончательном виде просят возложить на Ободца ФИО16 обязанность освободить самовольно занятый земельный участок площадью 243 кв.м, накладывающийся на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят>, путем сноса ограждения.

Взыскать с Ободца ФИО17 на случай неисполнения решения суда в установленный срок денежную сумму в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня вступления в законную силу решения и до фактического исполнения.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, предъявил встречные иск к исполнительному комитету муниципального образования города Казани, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании недействительными результатов межевания, установлении смежной границы.

В обоснование встречных исковых требований указал, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, право собственности зарегистрировано 29 апреля 2008 года, запись регистрации № <номер изъят>, участок имеет неуточненные границы, но декларированную площадь. Ответчику данный земельный участок был предоставлен на основании государственного акта №<номер изъят>, в котором указано, что владельцу постановлением от 27 июня 1994 года № 9 Большедербышкинского сельсовета предоставляется в собственность 0,0962 гектаров земель для индивидуального жилищного строительства, акт зарегистрирован в книге записей государственных актов на право владения, пользования землей за №20966.

24 октября 2018 года ФИО1 был уведомлен и приглашен в МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» для проведения внеплановой документарной проверки по осуществлению муниципального земельного контроля в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят> кадастровый номер <номер изъят>.

28 ноября 2018 года МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» составил акт муниципального земельного контроля № 3425, в котором указал, что в результате документарной проверки установлено, что на данном земельном участке расположен жилой дом, хозяйственные постройки. Также выявлено, что путем ограждения, из земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> (относится к землям неразграниченной государственной собственности), дополнительно используется земельный участок площадью 101 кв.м. К акту № 3425 от 28 ноября 2018 года прилагается карта-схема.

14 декабря 2018 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан вынесло постановление № 50-2018-1693 о назначении административного наказания по делу № 50-2018-1813/1693 от 12 декабря 2018 года, доводы нарушения были аналогичны изложенным в акте муниципального земельного контроля № 3425 от 28 ноября 2018 года, ФИО1 был признан виновным по делу об административном правонарушении, якобы он нарушил требования пункта 1 статьи 25 и пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за которые предусмотрена статьей 7.1. КоАП Российской Федерации, было объявлено предупреждение в соответствии со статьей 3.4. КоАП Российской Федерации.

ФИО1 обратился в ООО «Кадастр» с целью проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади своего земельного участка, кадастровым инженером ООО «Кадастр» ФИО2 был подготовлен межевой план.

В ходе проведения кадастровых работ и подготовке межевого плана кадастровый инженер ФИО2 выявил частичное наложение уточняемых границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, принадлежащего ответчику, на границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят> с кадастровым номером <номер изъят>.

Земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> был поставлен на кадастровый учет 14 сентября 2018 года кадастровым инженером ФИО3. Учитывая тот факт, что границы земельного участка ответчика существуют на местности более 15 лет, что подтверждается существующим на местности забором (исторически сложившимися границами) и государственным актом на право собственности на землю № <номер изъят> от 27 июня 1994 года, имеются основания предполагать, что границы земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, были определены с недостаточной точностью, что является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка ответчика.

Кадастровым инженером ООО «Кадастр» ФИО2 был совершен выезд, для определения границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>. Площадь земельного участка по фактическому обмеру составляет 566 кв.м.

Межевание земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> проведено с нарушением требований, предъявляемых при постановке земельных участков на государственный кадастровый учет. Так, местоположение границ указанного земельного участка определено неверно, что привело к включению в границы земельного участка истца, фактически используемого ответчиком, части его земельного участка, при этом согласование местоположения границ при межевании земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> с ответчиком, с собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> а также с кадастровым номером <номер изъят> не проводилось.

В целях уточнения местоположения границ своего земельного участка и исправления ошибки, допущенной при межевании земельного участка истцом, ответчиком инициировано проведение кадастровых работ. Однако истец исправлять допущенную ошибку не желает, что препятствует проведению государственного кадастрового учета уточнений земельного участка ответчика в заявительном порядке.

Площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят> принадлежащего ответчику, согласно правоустанавливающим документам составляет 956,6 кв.м.

На основании вышеизложенного, истец по встречному иску просит признать недействительным результат межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят> в части определения границ указанного земельного участка, налагаемых на границы земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, установленные кадастровым инженером ООО «Кадастр» ФИО2. Установить местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят> в части пересекающей границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, по характерным точкам, указанным в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ООО «Кадастр» ФИО2.

Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика было привлечено МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани».

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску исполнительного комитета муниципального образования г. Казани ФИО4 явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, встречный иск не признал, просил отказать в удовлетворении.

Представитель истца по первоначальному иску и третьего лица по встречному иску МКУ "Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" ФИО4 в судебное заседание явился, первоначальные исковые требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал.

Ответчик по первоначальному иску ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебное заседание явились, первоначальные исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении. Встречный иск поддержали, просили удовлетворить.

Представитель третьего лица по первоначальному иску и представитель ответчика по встречному иску МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» ФИО6 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала, против удовлетворения встречного иска возражала.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 указанной нормы Закона действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

Согласно части 3 статьи 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № <номер изъят> является собственником земельного участка площадью 956,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29 апреля 2008 года сделана запись регистрации № <номер изъят>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от 30 апреля 2008 года.

Данный земельный участок имеет декларированную площадь, кадастровый учет (межевание) в связи с уточнением границ и площади не проходил, сведения о его границах в ГРН внесены на основании материалов инвентаризации.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, который ведется с 1 января 2000 года, 20 декабря 2018 года за №<номер изъят> проведена государственная регистрация права собственности в отношении объекта недвижимости - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома (объекты индивидуального жилищного строительства) (код 2.1), площадью 735 кв.м, кадастровый № <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>, правообладатель: Муниципальное образование город Казань Республики Татарстан.

Постановлением руководителя исполнительного комитета муниципального образования г. Казани № 3410 от 8 июня 2018 года утверждена схема расположения земельного участка площадью 735 кв.м по <адрес изъят> (категория земель – земли населенных пунктов), расположенного согласно карте зон градостроительных регламентов Правил землепользования и застройки в зоне Ж2 – зоне индивидуальной жилой застройки, на кадастровом плане территории.

Рассмотрев обращение ФИО1 о согласовании границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» сообщило, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30 апреля 2008 года серия <данные изъяты> ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 957 кв.м, а по межевому плану требуется согласовать границы земельного участка площадью 987 кв.м. Таким образом, площадь земельного участка, описываемого межевым планом, превышает площадь данного земельного участка, содержащуюся в правоустанавливающем документе.

Согласно представленным каталогам координат рассматриваемый земельный участок пересекает границы земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, утвержденные постановлением исполнительного комитета г.Казани от 8 июня 2018 года №3410, находящегося в собственности муниципального образования г.Казани.

Согласно письму филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан от 5 сентября 2014 года №11078-05, если в утвержденной схеме, на основании которого был подготовлен межевой план и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок, была допущена ошибка в границах и площади земельного участка, то данная ошибка может быть исправлена путем принятия решения о внесении изменений в схему (то есть путем принятия постановления исполнительного комитета г. Казани об утверждении новых границ).

Учитывая изложенное, Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани не согласовывает границы рассматриваемого земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО2 от 6 марта 2019 года, в результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, была выявлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>. Установлено: координаты фактических угловых поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> не соответствуют характеристикам границы земельного участка, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, что является препятствием для кадастрового учета изменений в отношении местоположения границы и площади существующего земельного участка. С целью устранения выявленной реестровой ошибки необходимо уточнить сведения о местоположении границы и площади земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>. Реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> исправляется только в части

границы смежной с уточняемым земельным участком с кадастровым номером <номер изъят>. В межевой план включены разделы по исправлению реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>.

Обмеры земельного участка проводились по существующим границам забора (исторически сложившимся границам). Существование границ земельного участка на местности 15 и более лет подтверждается Государственным актом на право собственности на землю №<номер изъят> от 27 июня 1994 года.

Увеличение площади на 30 кв.м относительно площади указанной в правоустанавливающем документе (957) не превышает минимального размера установленного для земельных участков с разрешенным использованием «для индивидуальной жилой застройки». Согласование местоположения границ проведено без установления границ на местности в установленном действующим законодательством порядке.

Предельные максимальные и минимальные размеры для земельных участков с разрешенным использованием «для индивидуальной жилой застройки» указаны в соответствии с Градостроительным уставом г. Казани (мин — 400 кв.м, и макс - не установлено).

В программе "Технокад-экспресс" отсутствует возможность указать смежную границу от т.н1 до т.н1, так как она не имеет кадастрового номера.

Межевой план подготовил для суда.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО2 от 30 апреля 2019 года, кадастровым инженером ООО «Кадастр» ФИО2 было проведено контрольное полевое обследование земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят> и <номер изъят>, расположенных по адресу: <адрес изъят> и <адрес изъят>. В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> не имеет собственного ограждения, обмеры участка проводились по заборам смежных земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят>, <номер изъят> и <номер изъят>. По результатам обследования установлено: площадь земельного участка, с кадастровым номером <номер изъят>, по фактическому забору (исторически сложившимся границам) составляет 987 кв.м. Существование границ на местности земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> более 15 лет подтверждается Государственным актом на право собственности на землю №<номер изъят> от 27 июня 1994 года. Площадь земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> по фактическим заборам смежных участков составляет 589 кв.м. В результате обследования выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> (согласно сведениям ЕГРН) на фактические границы земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>. Площадь наложения составляет 163 кв.м. Также по сведениям ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> накладываются на объект капитального строительства (баню), расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>:8.

На основании выше изложенного можно сделать вывод, что границы земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>:27 определены камеральным способом (без выезда на местность), в результате чего в постановлении исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 8 июня 2018 года № 3410 имеется техническая ошибка в площади, каталоге координат и чертеже земельного участка. Данная техническая ошибка является основанием для наличия реестровой ошибки содержащейся в ЕГРН в отношении местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>:27.

В соответствии с актом муниципального земельного контроля № 3425 от 28 ноября 2018 года, в результате документарной проверки установлено, что на данном земельном участке расположен жилой дом, хозяйственные постройки. Также выявлено, что путем ограждения, из земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>:27 (относится к землям неразграниченной государственной собственности), дополнительно используется земельный участок площадью 101 кв.м.

Постановлением № 50-2018-1693 о назначении административного наказания от 14 декабря 2018 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО1 признан виновным в вышеуказанном правонарушении, в связи с чем, объявлено предупреждение в соответствии со статьей 3.4 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Устава г. Казани к полномочиям исполнительного комитета муниципального образования города Казани относится управление муниципальной собственностью города Казани и управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Из положений статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно акту обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля № 778 от 11 апреля 2019 года земельный участок, расположенный по адресу <адрес изъят>, кадастровый № <номер изъят>:8. площадью 956 кв.м, принадлежит на праве собственности Ободцу ФИО18, регистрация права собственности от 29 апреля 2008 года.

Во время обследования установлено, что на данном земельном участке расположен жилой дом, хозяйственные постройки. Съемка произведена с использованием ГНСС Spektra Precision SP80. Также в результате обработки полученных координат выявлено, что путем ограждения и возведения части хозяйственной постройки, из земель неразграниченной государственной собственности и земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>:27 (который принадлежит на праве собственности МО г. Казани), дополнительно используется земельный участок площадью 243 кв.м.

В данных действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Суд оснований для удовлетворения исковых требований исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к Ободцу ФИО19 о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, путем сноса ограждения, взыскании судебной неустойки, не находит по следующим основаниям.

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани заявляя данные требования исходил из того, что ФИО1 самовольно занимает часть земельного участка, прилегающего к его земельному участку с кадастровым номером <номер изъят>:8. Между тем, земельный участок, принадлежащего И.М. Ободцу на праве собственности, в настоящее время процедуру межевания не прошел, его границы и площадь подлежат уточнению.

До прохождения процедуры межевания земельного участка, с кадастровым номером <номер изъят>:8, с учетом того, что земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>:27 был сформирован и поставлен на кадастровый учет без выезда на местность, разрешение вопроса о самовольности занятия ФИО1 части земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>:27, преждевременно.

Из материалов межевания земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>:8, следует, что его границы на местности существуют 15 и более лет, что сторонами по делу не отрицалось, данный земельный участок соответствует конфигурации, указанной в государственном акте. На земельном участке располагается индивидуальный жилой дом, на спорной части земельного участка, которую истец просит освободить, располагается баня, выстроенная ответчиком по первоначальному иску.

Судом установлено, что формирование земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>:27 произведено без выезда на местность, его границы со смежными землепользователями не согласовывались.

Так, на основании обращения ФИО1 в период с 14 февраля 2019 года по 12 марта 2019 года Саморегулируемой организацией «Ассоциация кадастровых инженеров Поволжья» была проведена внеплановая проверка профессиональной деятельности кадастрового инженера ФИО3 ФИО20.

В ходе проверки Контрольной комиссией было выявлено, что в действиях кадастрового инженера ФИО3 имеется нарушение действующего законодательства в области кадастровой деятельности. Все материалы проверки, в соответствии с действующим законодательством и внутренними документами Ассоциации, 12 марта 2019 года переданы в Дисциплинарную комиссию для рассмотрения дела о применении мер дисциплинарного воздействия.

Согласно акту № ВП-1385/3 проведения внеплановой проверки профессиональной деятельности члена СРО АКИ «Поволжье» ФИО3 от 12 марта 2019 года, в процессе рассмотрения материалов внеплановой проверки выявлено следующее:

между юридическим лицом ООО «ГеоПроект» и муниципальным казенным учреждением «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» был заключен муниципальный контракт № 2018.27033 от 30 мая 2018 года по межеванию земельных участков и получению оригиналов выписок из ЕГРН на земельные участки.

Работы по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>:27 были осуществлены на основании межевого плана №б/н от 12 сентября 2018 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО3.

Со слов кадастрового инженера ФИО3, при наличии постановления исполнительного комитета муниципального образования города Казани № 3410 от 8 июня 2018 года с утвержденной схемой земельного участка, содержащей каталог координат, кадастровым инженером было принято решение о подготовке межевого плана без выезда на местность и контрольных обмеров.

Однако, в разделе «Сведения о выполненных измерениях и расчетах» межевого плана в реквизите 1 (Метод определения координат характерных точек границ земельных участков и их частей) указан метод геодезических измерений, так как при образовании земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности одновременно были откорректированы части границы смежного земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>:7. Однако в части границы от н1 до н2, являющейся смежной с земельным участком с кадастровым номером <номер изъят>:8, поворотные точки границы были определены аналитическим методом, без выезда на местность. Таким образом, кадастровым инженером был использован комбинированный метод определения координат. Однако, в разделе «Сведения о выполненных измерениях и расчетах» межевого плана в реквизите 1 (Метод определения координат характерных точек границ земельных участков и их частей) кадастровым инженером ФИО3 не была отображена данная информация.

На основании межевого плана, подготовленного с вышеуказанными нарушениями, 14 сентября 2018 года был осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>:27.

Комиссия считает, что при подготовке межевого плана кадастровый инженер ФИО3 нарушил пункт 37 Приказа Минэкомразвития Российской Федерации от 8 декабря 2015 года № 921 «Об утверждении формы и состава межевого плана, требований к его подготовке» в части некорректного указания метода определения координат характерных точек границ земельного участка.

Кроме того, Комиссия отмечает, что ООО «ГеоПроект» готово исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>:27 после утверждения внесения изменений в Схему расположения земельного участка.

Рассмотрев предоставленные документы и выявленные факты, Контрольная комиссия СРО АКИ «Поволжье» пришла к следующему выводу:

Комиссия усматривает в действиях кадастрового инженера ФИО3 нарушение действующего законодательства в области кадастровых отношений, а именно нарушение пункта 37 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 8 декабря 2015 года № 921 «Об утверждении формы и состава межевого плана, требований к его подготовке» в части некорректного указания метода определения координат характерных точек границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Проанализировав представленные сторонами и добытые в ходе судебного заседания доказательства, суд приходит к выводу, что в настоящее время конфигурация земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>:8 соответствуют конфигурации указанной в первичном правоустанавливающим документе на данный земельный участок – государственному акту на право постоянного бессрочного пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком. Площадь земельного участка, превышает площадь указанную в государственном акте на 30 кв.м, что не более допустимой законом погрешности.

Кроме того на земельном участке ФИО1 расположены объекты капитального строительства, в том числе баня, которая по данным ГКН в настоящее время частично располагается на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>:27. Согласно пояснениям и ФИО1, данный земельный участок используется им с 1993 года, сначала он возвел на нем баню, в 1998 окончил строительство дома, оформил документально дом только в 2005 году. Поскольку границы земельного участка, принадлежащие И.М. Ободцу процедуру межевания не прошли, при его межевании границы не могут быть установлены, без учета, существующих на местности 15 и более лет объектов недвижимости.

Изложенные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами <номер изъят>:8, <номер изъят>:27 подлежит установлению по фактическим границам, существующим на местности 15 более лет, по координатам, указанным в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО2, в точках

н 1 Х 488821,02 У 1311170,04

н7 Х 488808,20 У 1311198,31

н 6 Х 488808,34 У 1311198,37

н 5 Х 488805,64 У 1311204,58.

Данные границы соответствуют сведениям указанным правоустанавливающих документах на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>:8.

Более того при определении границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>:8 по координатам, указанным межевом плане, подготовленным кадастровым инженером ФИО2, объекты недвижимости, принадлежащие И.М. Ободцу, будут находиться в пределах его границ, а сами границы земельного участка - в пределах красных линий. Тогда как по данным ГРН границы земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>:8 пересекают красные линии.

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>:27 не имеется, поскольку защите подлежит нарушенное право, спорной же между сторонами является лишь смежная граница, которая установлена судом.

Так как смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами <номер изъят>:8 и <номер изъят>:27 установлена по фактическим границам участка ФИО1, существующим на местности 15 и более лет, исковые требований исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к Ободцу ФИО21 о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, путем сноса ограждения, взыскании судебной неустойки, удовлетворению не подлежат.

При принятии решения в данной части суд учитывает, что исполнительным комитетом муниципального образования города Казани не представлены доказательства самовольности занятия ФИО1 спорной части земельного участка. Фактические же границы земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>:27 на местности не обозначены, были сформированы камерально.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к Ободцу ФИО22 о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, путем сноса ограждения, взыскании судебной неустойки, отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к исполнительному комитету муниципального образования города Казани, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании недействительными результатов межевания, установлении смежной границы, удовлетворить частично.

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами <номер изъят>:8, <номер изъят>:27 по координатам, указанным межевом плане, подготовленным кадастровым инженером ФИО2, в точках

н 1 Х 488821,02 У 1311170,04

н7 Х 488808,20 У 1311198,31

н 6 Х 488808,34 У 1311198,37

н 5 Х 488805,64 У 1311204,58.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани.

Судья Советского

районного суда города Казани /подпись/ А.Ф. Гильмутдинова

Копия верна.

Судья А.Ф. Гильмутдинова

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2019 года.

Судья А.Ф. Гильмутдинова