Решение № 02-5355/2025 02-5355/2025~М-5268/2025 2-5355/2025 М-5268/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 02-5355/2025

УИД 77RS0005-02-2025-011693-75


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5355/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором, уточнив исковые требования, просит о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения от 27 июля 2024г. в размере сумма, неустойки за период с 11 июня 2025г. по 21 июля 2025г. в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, признании права на взыскание неустойки за период с 28.10.2025 (даты вынесения решения суда) по день фактической выплаты по ставке 1% в день за каждый день просрочки, указывая на уклонение ответчика от исполнения своих обязательств по договору найма жилого помещения в части своевременного внесения платежей по договору.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Представитель истца фиоо. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела расчеты истца, выслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 27 июля 2024г. между истцом ФИО1 (наймодатель) и ответчиком ФИО2 (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого, наймодатель передал нанимателю во временное владение и пользование жилое помещение, по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001022:1668.

Согласно п. 4.1 договора, срока найма был установлен до 26 июня 2025 года.

В силу п. 3.1 договора, ежемесячная плата за пользование жилым помещением устанавливается в сумме сумма

Пунктом 3.2 договора установлено, что плата за пользование жилым помещением, установленная п. 3.1 договора уплачивается нанимателем ежемесячно до десятого числа текущего месяца путем перевода нанимателем наймодателю безналичных денежных средств.

Пунктом 5.5 договора установлено, что в случае нарушения сроков внесения платежей, установленных в п. 3 договора, наниматель уплачивает наймодателю неустойку в размере 1 % от невнесенной суммы платежа за каждый день просрочки.

Из акта приема-передачи квартиры от 27 июля 2024 г., следует, что жилое помещение, по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001022:1668, передано нанимателю ФИО2 27 июля 2024 г.

29 июня 2025 г. между сторонами был подписан акт возврата жилого помещения от нанимателя к наймодателю.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно п.1 ст. 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Как указано в ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения представителя истца в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, и принимая во внимание, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ответчиком суду не было представлено относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по внесению платы за найм жилого помещения в порядке, определенном дополнительным соглашением сторон к договору найма, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере сумма, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так как ответчиком были нарушены сроки внесения платежей по договору найма, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 11 июня 2025г. по 21 июля 2025г. в размере сумма, из расчета сумма * 72 * 1 % + сумма *41 * 1 %.

Согласно ст. 333 п.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 20 ноября 2014г. № 2597-О часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено в п. п. 75, 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В пунктах 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. 10 ГК РФ определено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принимая во внимание период просрочки исполнения ответчиком обязательств и размер завяленных ко взысканию штрафных санкций, учитывая то обстоятельство, что истцом не представлено суду доказательств наличия негативных имущественных последствий нарушения ответчиком обязательств, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

С учетом изложенного, суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер взыскиваемой неустойки за нарушение сроков осуществления технологического присоединения и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма

Так как заявленная истцом неустойка имеет своей целью компенсационный характер возмещения имущественных потерь кредитора и не может являться средством его обогащения, суд, исходя из оценки представленных сторонами доказательств, не находит правовых оснований для признания за истцом права на взыскание неустойки по день фактического исполнения решения суда, как не отвечающим требованиям соразмерности

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, понесенные истцом, подтверждаются материалами дела. Суд с учетом сложности данного гражданского дела, а также количества судебных заседаний, считает указанный размер оплаты юридических услуг разумным и соразмерным, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в заявленном размере.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере сумма, которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору найма жилого помещения в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении иных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья


Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2025 года