Решение № 2А-192/2019 2А-192/2019~М-196/2019 М-196/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2А-192/2019

Дело № 2а-192/2019 <данные изъяты>


Решение

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года город Москва

235 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Свистунова В.В., при секретаре Бровко Н.С., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя жилищной комиссии войсковой части 0000 и Центральной жилищной комиссии ГУСП ФИО2, представителя командира войсковой части 0000 капитана ФИО3, военного прокурора – помощника военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона лейтенанта юстиции ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшей военнослужащей войсковой части 0000 старшего прапорщика в отставке ФИО5 об оспаривании действий жилищной комиссии войсковой части 0000, Центральной жилищной комиссии ГУСП, связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в получении жилого помещения для постоянного проживания, а также действий командира войсковой части 0000, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с административным иском, в котором указала, что проходила военную службу по контракту в войсковой части 0000 с 1997 года.

В связи с предстоящим увольнением ей было подано заявление в жилищную комиссию войсковой части 0000 с просьбой о принятии на учет нуждающихся в жилом помещении для постоянного проживания в избранном после увольнении постоянном месте жительства - <адрес>.

Однако ДД.ММ.ГГГГ решением жилищной комиссии войсковой части 0000, оформленным протоколом 0000, ей отказано в признании нуждающейся в жилом помещении, так как представленные документы не подтверждали право состоять на данном учете. Своё решение жилищная комиссия мотивировала тем, что она постоянно зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес>. Данная квартира не отнесена к специализированным жилищным фондам, и предоставлялась её бывшему мужу, в том числе и на неё. При этом, каких-либо сведений о намерении и возможности сдать занимаемое жилое помещение она в жилищную комиссию войсковой части 0000 не представила.

После принятия Чеховским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ решения о признании её утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, она повторно обратилась в жилищную комиссию войсковой части 0000 с просьбой о принятии на учет нуждающихся в жилом помещении.

Решением Центральной жилищной комиссией ГУСП от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом 0000, ей также отказано в принятии на указанный учет, со ссылкой на ст. 53 ЖК РФ.

Данные решения жилищных органов, как указывает административный истец, являются незаконными и нарушают её право состоять на учете нуждающихся в жилом помещении.

При таких обстоятельствах, поскольку она согласие на увольнение с военной службы без обеспечения жилым помещением не давала, то действия и решения командира войсковой части 0000, связанные с её увольнением являются незаконными.

На основании изложенного, ФИО5 просит суд:

- признать незаконным решение жилищной комиссии войсковой части 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом 0000, и обязать Центральную жилищную комиссию ГУСП, как правопреемника жилищной комиссии войсковой части 0000, отменить названное решение;

- признать незаконным решение Центральной жилищной комиссии ГУСП от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом 0000, и обязать Центральную жилищную комиссию ГУСП отменить его;

- обязать Центральную жилищную комиссию ГУСП повторно рассмотреть по существу её заявление о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания в избранном при увольнении месте жительства, в <адрес>;

- признать незаконными действия и решения командира войсковой части 0000, связанные с её увольнением с военной службы без предварительного обеспечения жилым помещением и обязать названного командира отменить его приказ от ДД.ММ.ГГГГ 0000, в части её касающейся, восстановив на военной службе и в ранее занимаемой воинской должности, а также обеспечить всеми видами довольствия за период с момента исключения из списков личного состава воинской части.

Административный истец ФИО5 надлежащим образом извещенная о дате и времени проведения судебного заседания, в суд не прибыла.

Представитель административного истца ФИО1 не возражал против проведения судебного заседания в отсутствии ФИО5, требования, изложенные в административном исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме. При этом он пояснил, что его доверитель с 1997 г. постоянно проходила военную службу в войсковой части 0000, имея выслугу более 20 лет в календарном исчислении, ФИО5 в 2019 году подлежала увольнению с военной службы в отставку по возрасту. Вместе с тем, жилищные органы ей дважды незаконно отказали в принятии на учет нуждающихся в получении жилого помещения для постоянного проживания. Жилых помещений в период прохождения военной службы она от государства никогда не получала. После расторжения брака с Кисель в 2006 г. выехала из квартиры расположенной по адресу: <адрес>. После этого туда не возвращалась и намерений пользоваться данной квартирой не имела. Обстоятельства утраты права пользования указанной квартирой были установлены в ходе рассмотрения иска Кисель к ФИО5 о признании её утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Таким образом, каких-либо обязательств по сдаче данного жилого помещения у ФИО5 нет и не может быть. Никаких намеренных действий по ухудшению своих жилищные условия она не совершала. При этом при принятии оспариваемых решений, жилищными органами оставлено без внимание, что ФИО5 проживала в закрытом военном городке, а это является самостоятельным основанием для принятия её на учет нуждающихся в жилом помещении для постоянного проживания.

Представитель жилищной комиссии войсковой части 0000 и Центральной жилищной комиссии ГУСП Лях не возражала против проведения судебного заседания в отсутствии ФИО5, её требования не признала, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме. В обоснование своей позиции она указала, что ФИО5, обратившись с заявлением в жилищную комиссию войсковой части 0000 в июне 2019 г., фактически поставила вопрос о предоставлении еще одного жилого помещения не представив документы подтверждающие возможность сдачи или намерение сдать занимаемого жилое помещение по адресу: <адрес>. При этом при повторном обращении в августе 2019 г. с аналогичным заявлением в жилищную комиссию она представила решения Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному решению она была признана утратившей право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, и снята с регистрационного учета. При этом ФИО5 принимала участие в судебном заседании, исковые требования признала в полном объеме. Данные действия административного истца были расценены как намеренное ухудшение своих жилищных условий, в связи с чем её было отказано в принятии на учет нуждающихся с ссылкой на ст. 53 ЖК РФ.

Представитель командира войсковой части 0000 ФИО3 также просил в удовлетворении требований административного истца отказать. При этом он пояснил, что препятствий для увольнения ФИО5 с военной службы по достижении предельного возраста не имелось, так как она не состояла на учете военнослужащих нуждающихся в получении жилого помещения. Также не имелось препятствия и для исключения ФИО5 из списков личного состава воинской части, а на дату исключения последняя была полностью обеспечена всеми видами довольствия.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, заключение военного прокурора, полагавшего требования административного истца не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Закон) социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами, устанавливаются военнослужащим и членам их семей.

Согласно пункту 9 статьи 2 Закона, если военнослужащие, граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей, имеющие право на социальные гарантии и компенсации в соответствии с указанным федеральным законом, одновременно имеют право на получение одной и той же социальной гарантии и компенсации по нескольким основаниям, то им предоставляются по их выбору социальная гарантия и компенсация по одному основанию, за исключением случаев, особо предусмотренных федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 15 Закона устанавливает основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих (бывших военнослужащих) и членов их семей и гарантирует военнослужащим и членам их семей обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений за счёт средств федерального бюджета в порядке и на условиях, установленных, в том числе данным Законом.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 7 Правил учёта военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утверждённых постановлением Правительства РФ от 6 сентября 1998 г. № 1054, наличие жилой площади в закрытых и обособленных военных городках является основанием для признания граждан нуждающимися в получении жилых помещений.

Вместе с тем в силу пункта 14 статьи 15 Закона обеспечение жилым помещением военнослужащих, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, и членов их семей при перемене места жительства производится с последующим освобождением ими жилых помещений и снятием с регистрационного учёта по прежнему месту жительства.

При этом, в соответствии пунктом 5 статьи 15 Закона в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

Положение Закона, предусматривающее представление военнослужащими для получения жилого помещения по избранному месту жительства документов об освобождении занимаемого жилого помещения, основано на вытекающем из Конституции РФ принципе социальной справедливости, и направлено на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления жилья от государства и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права военнослужащих, на что неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих определениях (от 20 ноября 2014 г. № 2655-О, от 23 декабря 2014 г. № 2893-О и др.).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 проходит военную службу по контракту в войсковой части 0000 с ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из корешка ордера 0000 военнослужащему войсковой части 0000 Кисель (бывшему супругу ФИО5) на состав семьи три человека, в том числе и на административного истца, воинской частью было предоставлено жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с ответом Администрации городского округа Чехов от ДД.ММ.ГГГГ 0000 и справки войсковой части 0000 от ДД.ММ.ГГГГ 0000 жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 47 кв.м., не отнесено к специализированному (служебному) жилищному фонду и муниципальной собственностью не является.

Решением Совета депутатов городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 0000 «О норме предоставления и учетной норме площади жилого помещения в городском округе Чехов» учетная норма площади жилого помещения в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях установлена в размере 10 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека.

Из свидетельства о расторжении брака серии <адрес> выданного ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак между ФИО 06 и ФИО 07 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка <адрес>

Как усматривается из копии паспорта ФИО5, выписок из домовой книги 0000 от ДД.ММ.ГГГГ и 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была постоянно зарегистрирована по месту жительства в указанном выше жилом помещении. Кроме неё в данном жилом помещении также зарегистрированы по месту жительства её бывший муж - ФИО 06 и сын - ФИО 08

Таким образом судом достоверно установлено, что ФИО5 в 1991 г. в качестве члена семьи супруга военнослужащего была обеспечена жилым помещением для постоянного проживания, где на каждого проживающего приходилось по 15,6 кв.м. общей площади. При этом с ДД.ММ.ГГГГ она проходила военную службу по контракту в войсковой части 0000.

Следовательно на неё распространяются положения пункта 14 статьи 15 Закона, закрепляющие условия для предоставления дополнительных гарантий в жилищной сфере для военнослужащих, в том числе об однократном обеспечении жильём за счёт средств федерального бюджета и о необходимости сдачи ранее предоставленного жилого помещения.

Из копии заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она в связи с предстоящим увольнением с военной службы по возрасту просила жилищную комиссию войсковой части 0000 принять только её на учет нуждающихся в жилом помещении по избранному постоянному месту жительства - <адрес>. При этом она указала, что занимает жилое помещение не отнесенное к служебному жилищному фонду, которое расположенно по адресу: <адрес>.

В соответствии с решением жилищной комиссии войсковой части 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом 0000, ФИО5 отказано в признании нуждающейся в жилом помещении, так как представленные документы не подтверждали право состоять на учете нуждающихся в жилом помещении. Своё решение жилищная комиссия мотивировала тем, что она постоянно зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес>. Данная квартира не отнесена к специализированным жилищным фондам, и предоставлялась её бывшему мужу в том числе и на неё. При этом, каких-либо сведений о намерении и возможности сдать занимаемое жилое помещение она в жилищную комиссию войсковой части 0000 не представила.

Представитель административного истца ФИО1 в суде пояснил, что ФИО5 никаких документов подтверждающих готовность сдать ранее полученное жилое помещение, в том числе и бывшими членами её семьи проживающими в нем, в жилищную комиссию войсковой части 0000 не представляла. Не представлено таких документов и суду.

Таким образом административный истец, обеспеченная за счет средств федерального органа, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, жилым помещением по установленным нормам, без намерения сдать его поставила перед жилищным органом вопрос о предоставлении ей ещё одного жилого помещения из государственного жилищного фонда в другом населенном пункте, что не основано на законе.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что жилищная комиссия войсковой части 0000 правомерно отказала ДД.ММ.ГГГГ административному истцу в признании нуждающейся в жилом помещении в избранном месте жительства после увольнения с военной службы, а требования ФИО5 о признании незаконным данного решения и его отмене удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным решения Центральной жилищной комиссией ГУСП от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом 0000, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ 0000, намеренным ухудшением жилищных условий являются умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

Согласно решению Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, иск ФИО 06 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета был удовлетворен. При этом ФИО5 принимала участие в судебном заседании, исковые требования признала в полном объеме. Также в данном решении указано, что препятствий в проживании ФИО5 бывшим супругом не чинилось.

Как следует из заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ она просит жилищную комиссию войсковой части 0000 принять её на учет нуждающихся в жилом помещении по избранному постоянному месту жительства - <адрес>, пересмотрев ранее вынесенное решение от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом 0000, в связи с изменившимися обстоятельствами.

Из выписки из приказа ГУСП от ДД.ММ.ГГГГ 0000 усматривается, что была образована Центральная жилищная комиссия ГУСП, к которой перешли все полномочия жилищной комиссии войсковой части 0000.

Из решения Центральной жилищной комиссией ГУСП от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом 0000, усматривается, что ФИО5 отказано в принятии на учет нуждающихся в жилом помещении, так как она ранее была обеспечена жилым помещением для постоянного проживания в составе семьи бывшего супруга военнослужащего, утратила право пользование жилым помещением по адресу: <адрес> не может быть принята на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения до истечения установленного статьёй 53 ЖК РФ срока.

Таким образом судом из исследованных доказательств, пояснений сторон, достоверно установлено, что не имея препятствий в пользовании жилым помещением со стороны нанимателя, ФИО5 добровольно выехала из жилого помещения предоставленного ей в качестве члена семьи военнослужащего за счет средств федерального органа, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, что в последующем на основании решения Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ привело к утрате ей права пользования указанной выше квартирой, а также возможности сдать её. После чего обратилась в жилищный орган для обеспечения её жилым помещением для постоянного проживания.

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии соглашения об изменении порядка пользования жилым помещением после расторжения брака в 2003 г., а также указывающих на то, что бывшим супругом чинились препятствия в пользовании указанной выше квартирой вплоть до снятия с регистрационного учета в 2019 г. ни административным истцом, ни её представителем суду не представлено.

Учитывая установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО5 в добровольном порядке совершила действия, направленные на ухудшение своих жилищных условий, и создала условия для признания её нуждающейся в жилом помещении, а следовательно она не может быть признана нуждающийся в жилом помещении до истечения срока, установленного ст. 53 ЖК РФ.

Что касается утверждения представителя административного истца о том, что ФИО5 фактически с 2006 г. не проживала в указанном выше жилом помещении, то в данном случае это обстоятельство касается реализации административным истцом прав в отношении жилого помещения, где она была зарегистрирован по месту жительства, и не свидетельствует об утрате ей права пользования этим жилым помещением.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Центральная жилищная комиссия ГУСП правомерно отказала ДД.ММ.ГГГГ административному истцу в признании нуждающейся в жилом помещении в избранном месте жительства после увольнения с военной службы, а требования ФИО5 о признании незаконным данного решения и его отмене удовлетворению не подлежат.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований ФИО5 в части, касающейся оспаривания вышеуказанных решений жилищных комиссий, суд учитывает, что предоставление жилого помещения по адресу: <адрес> бывшему супругу-военнослужащему административного истца, который не изъявил желание вместе с сыном административного истца изменить место жительства, как и нахождение квартиры в закрытом военном городке, в силу приведённых в решении норм, вопреки утверждениям представителя административного истца, не может является основанием для повторного обеспечения ФИО5 жильём в другом населённом пункте за счёт государства без сдачи занимаемого жилого помещения.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконными действий и решений командира войсковой части 0000, связанных с её увольнением с военной службы, суд исходит из следующего.

Пунктом 12 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16.09.1999 г. № 1237 (далее - Положение) предусмотрено, что увольнение военнослужащего с военной службы по основаниям, когда его согласие на увольнение не предусматривается, производится командованием без рапорта военнослужащего.

Согласно пункту 17 указанной статьи Положения военнослужащий, общая продолжительность военной службы которого составляет 10 лет и более, нуждающийся в жилом помещении, без его согласия не может быть уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления ему жилого помещения либо субсидии для приобретения или строительства жилого помещения по нормам, установленным жилищным законодательством, за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих». Военнослужащий, изъявивший желание получить жилое помещение не по месту увольнения с военной службы, увольняется с военной службы и обеспечивается жилым помещением в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с резолюцией на рапорте ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ей ДД.ММ.ГГГГ отказано в заключении нового контракта, о чем доведено ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из листа беседы от ДД.ММ.ГГГГ, таковая была проведена с административным истцом в связи с предстоящим увольнением по достижению предельного возраста пребывания на военной службе подпункту «а» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

При этом ФИО5 были высказаны просьбы об обеспечении её жилым помещением по избранному месту жительства, без указания конкретного населенного пункта, о предоставлении субсидии, и направлении на переобучение.

Из рапорта административного истца от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она отказалась от своего права на прохождение переподготовки.

Приказом командира войсковой части 0000 от ДД.ММ.ГГГГ 0000 ФИО5 была уволена с военной службы в отставку по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и с ДД.ММ.ГГГГ исключена из списков личного состава воинской части.

Учитывая, что на дату издания приказа об увольнении с военной службы по возрасту ФИО5 не состояла на учете нуждающихся в жилом помещении, то её согласия на увольнение по данному основанию не требовалось.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении командиром войсковой части 0000 порядка увольнения ФИО5 с военной службы ни административным истцом, ни его представителем суду не представлено, и в ходе рассмотрения настоящего дела таковых нарушений не установлено судом.

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным приказа командира войсковой части 0000 от ДД.ММ.ГГГГ 0000 в части увольнения ФИО5 с военной службы в отставку по достижении предельного возраста пребывания на военной службе удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 16 ст. 34 Положения военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Как усматривается из представленных ПАО «Сбербанк» выписок по счетам ФИО5, на дату исключения из списков личного состава войсковой части 0000 она была полностью обеспечена денежным довольствием и ей выплачена денежная компенсация за вещевое имущество.

Таким образом, судом не установлено оснований, влекущих отмену приказа командира войсковой части 0000 от ДД.ММ.ГГГГ 0000 в части касающейся исключения ФИО5 из списков личного состава войсковой части 0000 с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования административного истца в данной части также удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку ФИО5 в удовлетворении административного искового заявления отказано, то судебные расходы взысканию в её пользу не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления бывшей военнослужащей войсковой части 0000 старшего прапорщика в отставке ФИО5 об оспаривании действий жилищной комиссии войсковой части 0000, Центральной жилищной комиссии ГУСП, связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в получении жилого помещения для постоянного проживания, а также действий командира войсковой части 0000, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, - отказать.

Во взыскании в пользу ФИО5 судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через 235 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Верно.

Судья 235 гарнизонного

военного суда В.В. Свистунов

Секретарь судебного заседания Н.С. Бровко

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в административном деле № 2а-192/2019

(УИД 77GV0005-01-2019-000354-50)