Решение № 12-152/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 12-152/2021Надеждинский районный суд (Приморский край) - Административное дело № 12-152/2021 25RS0039-01-2021-000450-17 25 июня 2021 года ... Судья ... районного суда ... Д.С. Мерзлякова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от .... .... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, Постановлением гос. инспектора Центрального МУГАДН от .... .... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, за совершение которого назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой ставится вопрос о прекращении производства по делу в виду отсутствия события административного правонарушения, указав, что списание денежных средств по бортовому устройству для транспортного средства не произведено при положительном балансе, в связи с чем он необоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от .... .... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. В судебное заседание представитель Центрального МУГАДН, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного разбирательства, не явился, отзыв на жалобу, ходатайство об отложении заседания не направил. В связи с неявкой представителя Центрального МУГАДН суд принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя административного органа. Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, прилагаемые к жалобе материалы, суд приходит к следующему: Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Как следует из обжалуемого постановления, ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от .... № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», выразившееся в осуществлении .... в 06:12:25 по адресу: 682 км 821 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения ... собственник транспортного средства, марки ".... государственным регистрационным знаком ....), допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Однако с данным выводом суд согласиться не может. Частью 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от .... № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504. Так, в системе взимания платы «Платон» указанное транспортное средство зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» в отношении указанного собственника (владельца) транспортного средства – ФИО1. В рассматриваемом случае имеются сомнения в надлежащем функционировании системы взимания платы, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ подлежат толкованию в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. При таких обстоятельствах отсутствует событие рассматриваемого административного правонарушения, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от .... ...., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в ...вой суд через ... районный суд ... в течение 10-ти дней со дня вручения или получения его копии. Судья Д.С. Мерзлякова Суд:Надеждинский районный суд (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Мерзлякова Д.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |