Решение № 2А-860/2018 2А-860/2018~М-798/2018 М-798/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2А-860/2018

Решение в окончательной форме изготовлено 10.07.2018

Дело № 2а-860/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Амиева К.Ю., при секретаре Прилуцких И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Администрации муниципального образования г. Алапаевск об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Администрации Муниципального образования г. Алапаевск (далее по тексту – представитель Администрация) обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора (далее по тексту – постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора) и заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного постановления. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования представитель Администрации указал, что первоначально Администрация обращалась с заявлением в Алапаевский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, однако определением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявителю было отказано в принятии заявления, поданного в порядке гражданского судопроизводства, с разъяснением права на обращение в суд в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Указанные обстоятельства представитель Администрации просил признать уважительными причинами пропуска срока заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. В обоснование требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, представитель Администрации указал, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Алапаевским городским судом по делу № 2-561/17, возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязании Администрации заключить муниципальный контракт по отлову и содержанию безнадзорных животных. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № в связи неисполнением судебного решения. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией заключён муниципальный контракт, судебное решение исполнено, в связи чем, основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют. Администрация просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № либо уменьшить на одну четверть от установленного сбора.

В судебном заседании представитель Администрации заявленные административные исковые требования уточнил, отказался от требования в части уменьшения исполнительского сбора.

Определением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО1, Управление ФССП России по Свердловской области.

В судебное заседание явился представитель Администрации ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), имеющая высшее юридическое образование (л.д.15). Представитель администрации заявленные требования с учётом изменении, заявленных в судебном заседании, поддержала по доводам изложенным в заявлении, дополнила, что информация об исполнения решения направлялась Администрацией в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области

Заинтересованное лицо - помощник Алапаевского городского прокурора Шарифзянова Е.В., явилась в судебное заседание, поддержала доводы Администрации, пояснила, что судебное решение действительно исполнено в добровольном порядке, дополнила, что оспариваемое постановление незаконно и подлежит отмене.

Административные ответчики: Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО1, представитель Управления ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, отзыва на заявление, а также ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили, уведомлены о дате и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, путём направления определения о назначении судебного заседания и копий заявления на электронную почту.

Учитывая надлежащее уведомление заинтересованных лиц, мнение представителя Администрации, представителя прокуратуры, полагавших продолжить судебное заседание, суд считает возможным в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть административное дело при данной явке.

Выслушав объяснение административного истца, прокурора, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, после получения постановления, административный истец обратился с заявлением в Алапаевский городской суд о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, ДД.ММ.ГГГГ Алапаевским городским судом в принятии заявления отказано, так как оно подано в порядке гражданского судопроизводства и разъяснено право на обращение в суд в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Первоначальное заявление Администрацией подано в установленный законом срок, в связи с чем, суд полагает необходимым восстановить срок подачи административного искового заявления и признаёт уважительной причину пропуска срока подачи административного искового заявления

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При этом, в силу правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной Кассационном определении от 02.03.2018 № 4-КГ17-83, с учётом п. 2.1 «Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора», утв. ФССП России 07.06.2014, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Алапаевским городским судом вынесено заочное решение по делу № 2-561/2017 которым удовлетворены требования Алапаевского городского прокурора об обязании Администрации Муниципального образования г. Алапаевск заключить муниципальный контракт по отлову и содержанию безнадзорных животных (л.д.115-121 гражданского дела № 2-561/2017).

Судебное решение по гражданскому делу № 2-561/2017 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и на основании исполнительного листа серии №, выданного по данному гражданскому делу, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производство №-ИП (л.д.9), предмет исполнения: обязать Администрацию МО г. Алапаевск заключить муниципальный контракт по отлову и содержанию безнадзорных животных. Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения. Из входящего штампа стоящего на копии постановления и пояснении административного истца, данных в судебном заседании следует, что данное постановление получено Администрацией ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на поступивший процессуальный документ ДД.ММ.ГГГГ Администрацией в адрес судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО3 направлено письмо за № (л.д. 10) о том, что требования исполнительного документа исполнены, в связи с чем, администрация просит окончить исполнительное производство, согласно содержанию письма к нему приложены: копия муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № и акты сдачи-приёмки оказанных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 8), в связи с неисполнением Администрацией в срок установленный для добровольного исполнения, судебного решения по исполнительному производству №-ИП

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным казённым учреждением «Дирекция единого заказчика», действующим от имени муниципального образования город Алапаевск и Благотворительным фондом защиты бездомных и отказных животных «Добрые руки» заключён муниципальный контракт на оказание услуг по содержанию и отлову безнадзорных собак (л.д.11), исполнение обязательства по контракту подтверждается актами сдачи-приёмки оказанных услуг (л.д.13, 14).

Изучив документы, представленные документы, суд считает заслуживающими внимание доводы административного истца о добровольном исполнении им требований судебного решения. Как следует из содержания постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, указанное исполнительное производство было возбуждено после фактического исполнения должником судебного решения. Должником административный ответчик, с учётом положений ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», был уведомлен об исполнении судебного решения в срок, предусмотренный для добровольного исполнения.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО1 не имелось оснований для применения к должнику штрафной санкции в виде взыскания исполнительского сбора и вынесения соответствующего постановления, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует общим принципам юридической ответственности и принципу законности, установленному п. 1 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учётом изложенного суд считает необходимым отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, п. 1 ч. 2 ст. 227, 228, 297, ч. 1 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Административный иск Администрации МО г. Алапаевск об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора удовлетворить, постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья К.Ю. Амиев