Решение № 2А-739/2018 2А-739/2018~М-672/2018 М-672/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2А-739/2018

Дело № 2а-739/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Груздевой Н.Г., с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске Республики Коми 24 октября 2018 года административное дело по административному исковому заявлению Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального района «Сосногорск» к главному специалисту-эксперту Государственной жилищной инспекции по г.Сосногорску ФИО3, Государственной жилищной инспекции по г.Сосногорску Службе Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора об оспаривании решения должностного лица – предписания главного специалиста-эксперта Государственной жилищной инспекции по г.Сосногорску ФИО2 об устранении нарушений №53 от 19 мая 2017 года,

установил:

Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального района «Сосногорск» обратилось в суд с административным иском к главному специалисту-эксперту Государственной жилищной инспекции по г.Сосногорску Илли (в настоящее время ФИО4) Я.Р. Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены Государственная жилищная инспекция по г.Сосногорску, Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля).

В обоснование административного иска указано, что предписанием главного специалиста-эксперта ГЖИ по г.Сосногорску ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ на УЖКХ АМР «Сосногорск» возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести работы по восстановлению отделки стен и потолка в подъезде дома <адрес> С указанным предписанием административный истец не согласен, поскольку недостатки в состоянии подъезда возникли не вследствие ненадлежащего содержания жилого дома, а вследствие возгорания, произошедшего вследствие преступных действий установленного лица. Предписание выдано только УЖКХ, при этом не учтено, что квартиры № многоквартирного дома не являются муниципальной собственностью. Полагает, что исполнение предписания полностью за счет бюджета повлечет за собой нецелевое расходование бюджетных средств, а также что в силу ст.ст.14, 161 ч.4 ЖК РФ на истце не лежит обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В судебном заседании представитель административного истца УЖКХ администрации МР «Сосногорск» ФИО1 на исковых требованиях настаивала.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против иска, полагая оспариваемое предписание законным и обоснованным.

Представители административных ответчиков Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля), Государственной жилищной инспекции по г.Сосногорску в судебное заседание не явились, будучи извещены.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, уголовного дела № суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Службы РК строительного, жилищного и технического надзора (контроля) № от ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом Государственной жилищной инспекции по г.Сосногорску Илли (в настоящее время ФИО4) Я.Р. проведена внеплановая выездная проверка Управления ЖКХ администрации МР «Сосногорск» по обращению ТСА, проживающей по адресу: <адрес> по вопросу ненадлежащего состояния общего имущества в многоквартирном доме.

Предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ главного специалиста-эксперта Государственной жилищной инспекции по г.Сосногорску Илли (в настоящее время ФИО4) Я.Р. Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального района «Сосногорск» в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписано восстановить внутреннюю отделку стен и потолка подъезда жилого <адрес>.

В результате проведенной проверки выявлены нарушения п.11 постановления Правительства РФ от 03.04.2013 №290 «Об утверждении минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме», п.п.4.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, а также пп. «а» п.16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006, а именно: не обеспечено надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, в подъезде произошло возгорание, потолок тамбура имеет следы копоти (черные пятна), стены – деревянные, обшивка стен подъезда имеет значительные повреждения (частично сгорела, частично оторвана, имеет следы копоти).

Оспариваемое предписание получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, административный иск в Сосногорский городской суд предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение установленного срока обжалования.

Определением Сосногорского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление УЖКХ АМР «Сосногорск» оставлено без рассмотрения по мотиву подписания иска лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Коми от 06.08.2018 указанное определение отменено, административное дело направлено в Сосногорский городской суд для рассмотрения по существу.

Таким образом, обращение административного истца с рассматриваемым иском состоялось в установленный законом срок.

Оснований для признания оспариваемого предписания незаконным судом не установлено в силу следующего.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон N 294-ФЗ) закреплена обязанность должностных лиц органа государственного контроля (надзора), проводивших проверку, в случае выявления нарушений обязательных требований, выдать юридическому лицу предписание об устранении выявленных нарушений.

В соответствии с пунктом 4 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 № 493, государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных указанным Положением.

Пунктами 10 и 11 названного Положения предусмотрено, что органы государственного жилищного надзора проводят проверки, предметом которых в соответствии с законодательством является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, в том числе требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.

Согласно постановлению Правительства Республики Коми от 22.12.2015 № 541 «О Службе Республики Коми строительного жилищного и строительного надзора (контроля)» (далее - Постановление № 541) Служба является уполномоченным органом исполнительной власти Республики Коми, осуществляющим функции регионального государственного жилищного надзора.

С целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности Служба имеет право выдавать юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предписания об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства.

Служба в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 Постановления № 541 имеет территориальные органы - государственные жилищные инспекции, не являющиеся юридическими лицами, наделенными правами структурного подразделения Комитета, исполняющие в городах и районах Республики Коми государственные функции, отнесенные к компетенции Службы, в том числе функцию по осуществлению регионального государственного жилищного надзора.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано Государственной жилищной инспекцией по г. Сосногорску в рамках полномочий Службы и его территориальных органов по осуществлению регионального государственного жилищного надзора.

Наличие правовых оснований у административного ответчика для вынесения оспариваемого предписания в адрес Управления ЖКХ администрации МР «Сосногорска» как уполномоченного собственником лица по содержанию муниципального имущества в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> вытекает из следующих положений закона.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частями 3 и 4 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно частям 1 - 3 статьи 39 ЖК РФ, части 1 статьи 158 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, именно собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан обеспечивать надлежащее содержание общедомового имущества и нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества. При этом отсутствие договора управления (договора обслуживания), заключенного между собственником и управляющей организацией (обслуживающей организаций), не освобождает собственника нести предусмотренные законом расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома.

В силу изложенного довод административного истца о том, что оспариваемым предписанием возложена обязанность провести мероприятия по устранению названных выше нарушений в доме <адрес> на ненадлежащего субъекта, является не состоятельным.

В соответствии с пунктами 10, 11, 30, 41 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества и обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств.В силу части 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.

Согласно подпункту «а» пункта 16 Правил № 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией или путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом).

В соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В силу части 6 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления не позднее, чем за месяц до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом созывает собрание собственников помещений в этом доме для решения вопроса о выборе способа управления этим домом, если такое решение ранее не было принято.

Согласно части 2 статьи 163 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ.

В ходе проверки установлено, что в многоквартирном доме <адрес> имеется 8 квартир, 4 из которых находятся в муниципальной собственности, при этом площадь муниципальных квартир № составляет <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. соответственно), площадь квартир № находящихся в собственности граждан, составляет <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м. соответственно). Таким образом, учитывая, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме определяется исходя из площади квартиры, указанная доля муниципального составляет более чем пятьдесят процентов. При этом способ управления многоквартирным домом собственниками не выбран, что не оспаривается административным истцом.

Пунктом 3 ч.1 ст.15 Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» определено, что владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района, относится к вопросам местного значения муниципального района.

Частью 4 статьи 51 приведенного Федерального закона № 131-ФЗ установлено, что муниципальные образования могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения.

Таким образом, в целях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов на территории соответствующего муниципального образования, администрацией МР «Сосногорск» могут создаваться указанные предприятия (учреждения) при отсутствии управляющих организаций, осуществляющих управление многоквартирным домом.

Согласно Положению об Управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального района «Сосногорск, утвержденному решением Совета МР «Сосногорск» №XVI-12 от ДД.ММ.ГГГГ, УЖКХ АР «Сосногорск» является отраслевым (функциональным) органом администрации МР «Сосногорск», входящим в структуру администрации МР «Сосногорск». Согласно п.2.6 Положения, в число основных задач УЖКХ входит содержание муниципального жилищного фонда, осуществление муниципального жилищного контроля.

Таким образом, УЖКХ администрации МР «Сосногорск» как лицо, осуществляющее полномочия собственника по содержанию муниципального жилищного фонда в отношении квартир в многоквартирном доме <адрес> при отсутствии соответствующего договора управления многоквартирным домом или договора о содержании и ремонте общего имущества ответственно за содержание, эксплуатацию и ремонт общего имущества многоквартирного дома в части, причитающейся на долю муниципального жилого фонда.

На основании вышеизложенного у административного ответчика имелись основания для вынесения оспариваемого предписания в отношении УЖКХ АМР «Сосногорск» в целях устранения выявленных нарушений жилищного законодательства.

Оспариваемое предписание содержит необходимые для исполнения элементы: указание на выявленное нарушение, ссылку на норму законодательства, которая нарушена, действия, которые должно выполнить проверяемое лицо в целях устранения нарушения.

Доводы административного искового заявления о причинении повреждений действиями установленного лица, на котором в силу ст. 1064 ГК РФ лежит обязанность по возмещению ущерба, суд полагает не влияющими на правомерность оспариваемого предписания.

Приговором Сосногорского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ РАР признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ с целью уничтожения чужого имущества: входной двери квартиры <адрес> вылил принесенный с собой бензин на входную дверь указанной квартиры и совершил поджог входной двери. В результате указанных действий РАР, повлекших возгорание и воспламенение горюче-смазочных материалов в зоне очага пожара было уничтожено чужое имущество, находящееся в подъезде дома <адрес> а именно: принадлежащая КМА входная дверь квартиры № стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащая ИТС входная дверь квартиры № стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащая ТАА входная дверь квартиры № стоимостью <данные изъяты> руб. Кроме того, в результате указанных преступных действий РАР были повреждены стекла и обшивка стен подъезда, относящиеся к общедомовому имуществу, с причинением собственникам материального ущерба: УЖКХ АМР «Сосногорск» в сумме <данные изъяты> руб., КМА – стоимостью <данные изъяты> руб., ИТС стоимостью <данные изъяты> руб., ТАА стоимостью <данные изъяты> руб., КСЮ стоимостью <данные изъяты> руб.

Указанным приговором, вступившим в законную силу, были удовлетворены гражданские иски потерпевших, с РАР в их пользу взыскана сумма ущерба, в т.ч. в пользу КМА – <данные изъяты> руб., в пользу ИТС – <данные изъяты> руб., в пользу ТАА – <данные изъяты> руб., в пользу УЖКХ АМР «Сосногорск» - <данные изъяты> руб.

Стоимость ущерба, причиненного общедомовому имуществу, согласно материалам уголовного дела, определена УЖКХ АМР «Сосногорск», изложена в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, какие-либо расчеты в обоснование размера ущерба не представлены, в т.ч. по настоящему административному делу.

Доводы административного истца об отсутствии у него обязанности по устранению причиненных действиями РАР недостатков со ссылкой на ст.1064 ГК РФ, суд находит основанными на неверном толковании закона.

Пункт 1 ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Приговором Сосногорского городского суда определен способ возмещения вреда РАР в виде возмещения причиненных убытков в денежном выражении, указанный приговор подлежит исполнению в части гражданского иска, в связи с чем возложение на РАР обязанности по возмещению вреда в натуре в виде фактического выполнения им восстановительных работ в подъезде дома <адрес> недопустимо.

Такая обязанность в силу приведенных выше норм, в т.ч. ст. 163 ЖК РФ, лежит на УЖКХ АМР «Сосногорск».

Довод административного истца о причинах ненадлежащего состояния общедомового имущества, вызванного действиями ФИО6, а не фактом его ненадлежащего содержания, не освобождает УЖКХ АМР «Сосногорск» от обязанности по приведению данного имущества в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обжалуемым предписанием права и законные интересы УЖКХ АМР «Сосногорск» не нарушены, оно принято в пределах полномочий должностного лица государственного органа, с соблюдением порядка его принятия и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения. При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований и признания предписания незаконным не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального района «Сосногорск» к главному специалисту-эксперту Государственной жилищной инспекции по г.Сосногорску ФИО3, Государственной жилищной инспекции по г.Сосногорску, Службе Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора об оспаривании решения должностного лица – предписания главного специалиста-эксперта Государственной жилищной инспекции по г.Сосногорску ФИО2 об устранении нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд РК в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 октября 2018 года.

Судья О.Н.Судовская

Верно О.Н.Судовская