Решение № 12-503/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 12-503/2018

РЕШЕНИЕ

г. Тольятти 29 июня 2018 года

Судья Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области Клементьева И.А., с участием представителя юридического лица Потребительский эксплуатационный кооператив «Успех» ФИО1, действующего на основании доверенности от 17.06.2018 года, представителя административной комиссии Автозаводского района г.о.Тольятти ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя Потребительского эксплуатационного кооператива «Успех» ФИО5 на постановление административной комиссии Автозаводского района г.о.Тольятти №722 от 30.05.2018 года о привлечении юридического лица Потребительский эксплуатационный кооператив «Успех» к административной ответственности по ч.1 ст.4.22 Закона Самарской области №115-ГД от 01 ноября 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 47 мин. юридическое лицо Потребительский эксплуатационный кооператив «Успех», допустило не проведение мероприятий по очистке снега и сосулек кровли нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> «А», торговый центр «Сириус», был составлен административный протокол по ч.1 ст.4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>».

Постановлением административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо Потребительский эксплуатационный кооператив «Успех» за вышеуказанное нарушение привлечено к административной ответственности и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

В своей жалобе председатель юридического лица Потребительский эксплуатационный кооператив «Успех» ФИО5 просит постановление Административной комиссии <адрес> г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что ПЭК «Успех» не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку обязанность по очистке кровли здания от снега и сосулек не относится к вопросам деятельности ПЭК «Успех» и не указана в Уставе, а соответственно не делегирована собственниками помещений, расположенных в здании. При этом наличие обязанности обеспечить проведение иных мероприятий, направленных на нормальную эксплуатацию собственниками принадлежащих им нежилых помещений, не может быть квалифицирована как обязанность производить очистку кровли здания от снега и сосулек, так как само по себе наличие на кровле здания снега и сосулек не влияет на нормальную эксплуатацию нежилых помещений. Бремя необходимости проведения работ по очистке кровли здания от снега и сосулек может быть возложено исключительно на собственников нежилых помещений, расположенных в здании. При этом, периодическое проведение таких работ силами ПЭК «Успех», в отсутствие прямо закрепленной обязанности не может расцениваться в качестве доказательства того, что ПЭК «Успех» является субъектом вменяемого административного правонарушения. Как следует из материалов дела, сосульки, за не устранение которых назначено наказание, свисали над пристроем к зданию, и в случае падения вероятность причинения какого-либо вреда жизни или здоровью исключена. Таким образом, формальное наличие на кровле здания снега и сосулек, в отсутствие вероятности негативных последствий не может расцениваться в качестве общественно опасного правонарушения. Обращает внимание, что наказание, назначенное Потребительский эксплуатационный кооператив «Успех», является несправедливым.

В судебном заседании юридического лица Потребительский эксплуатационный кооператив «Успех» ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Представитель административной комиссии <адрес> г.о.Тольятти ФИО3, постановление административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ считает законным, не подлежащим отмене.

Судья, выслушав представителя юридического лица Потребительский эксплуатационный кооператив «Успех» ФИО2, представителя административной комиссии <адрес> г.о.Тольятти ФИО3, исследовав административное дело, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» - непроведение мероприятий по очистке от снега, наледи и сосулек кровель нежилых зданий, сооружений и крыш их подъездов (входов) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Совершение юридическим лицом Потребительский эксплуатационный кооператив «Успех» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, актами от ДД.ММ.ГГГГ.

На фотоматериалах видно, что на кровле нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> «А», торговый центр «Сириус», не проведены мероприятия по очистке от снега, наледи и сосулек. На фотографиях видно, что сосульки свисают с крыши, в том числе и не над пристроем к зданию, и имеется угроза их падения.

Доводы представителя заявителя о том, что юридическое лицо Потребительский эксплуатационный кооператив «Успех» не является субъектом правонарушения, суд признает несостоятельными, поскольку здание, где образовались сосульки, находится в собственности юридического лица Потребительский эксплуатационный кооператив «Успех», которое и должно нести за него ответственность в полном объеме, в том числе, предпринимать меры к своевременной очистке здания от льда. Тот факт, что обязанность по очистке кровли здания от снега и сосулек не относится к вопросам деятельности ПЭК «Успех», так как соответствующая обязанность не поименована в Уставе, а соответственно не делегирована собственниками помещений, расположенных в здании, не может, по мнению суда, являться безусловным основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности, по вышеизложенным основаниям.

Суд считает, что совершенное юридическим лицом Потребительский эксплуатационный кооператив «Успех» правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям пренебрежительным отношением заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям, предусмотренным <адрес>, а также создает угрозу для безопасности жителей г.о. Тольятти.

Таким образом, суд считает, что в действиях юридического лица Потребительский эксплуатационный кооператив «Успех» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>».

Обстоятельства, указанные в протоколе, фактически подтверждаются исследованной совокупностью доказательств, положенных в основу постановления Административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти.

Таким образом, действия юридического лица Потребительский эксплуатационный кооператив «Успех» правильно квалифицированы по ч.1 ст.4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>».

При проверке материалов дела судом не установлено каких-либо существенных нарушений норм процессуального или материального права законодательства об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену постановления административного органа. Протокол о совершении юридическим лицом Потребительский эксплуатационный кооператив «Успех» административного правонарушения составлен правильно, без существенных недостатков, влияющих на законность протокола. В протоколе указана дата и место его составления, время совершения и событие административного правонарушения, а также другие данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

При рассмотрении материала по административному правонарушению, допущенному юридическим лицом Потребительский эксплуатационный кооператив «Успех», административной комиссией были всесторонне исследованы доказательства, имеющиеся в материалах дела по административному правонарушению, которым дана объективная правовая оценка.

Доводы заявителя, касающиеся малозначительности совершенного правонарушения, нельзя признать обоснованными, т.к. поскольку рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям (безопасности как посетителей торгового центра, так и прохожих в связи с высокой вероятностью получения травм в зимний период от не устраненных своевременно наледи, сосулек и снега).

Вместе с тем, суд считает, что избранное наказание Потребительский эксплуатационный кооператив «Успех»не отвечает требованиям справедливости.

Так, ч.1 ст.4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Поскольку назначенное юридическому лицу Потребительский эксплуатационный кооператив «Успех»наказание в виде штрафа в размере 80.000 рублей, немотивированно, а санкцией статьи предусмотрено наказание от 60.000 рублей, судья, исходя из того, что юридическое лицо приняло меры к устранению допущенного нарушения, а также учитывая характер совершенного им административного правонарушения, имущественное положение юридического лица, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, привлечение к административной ответственности по данной статье впервые, полагает необходимым изменить постановление Административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, снизив юридическому лицу наказание в виде штрафа до 60.000 рублей, поскольку считает, что данное наказание достигнет целей его исправления и будет соответствовать интересам общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 -30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Автозаводского района г.Тольятти Самарской области о назначении административного наказания по делу <данные изъяты> от 30 мая 2018 года в отношении юридического лица Потребительский эксплуатационный кооператив «Успех»- изменить в части назначенного административного наказания, назначив юридическому лицу Потребительский эксплуатационный кооператив «Успех» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.22 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 60 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу юридического лица - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья И.А.Клементьева