Постановление № 5-983/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 5-983/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ФИО5-на-Дону 13 декабря 2017 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Попов А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.3 КРФ об АП в отношении генерального директора ООО «ПромТоргИнвест» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <данные изъяты>, проживающем по адресу: <адрес>, суд –

У С Т А Н О В И Л:

16 ноября 2017 года старшим инспектором по особым поручениям ОИК УВМ ГУ МВД России по РО ФИО3, по результатам административного расследования был составлен административный протокол № о совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 18.15 ч. 3 КРФ об АП в отношении генерального директора ООО «ПромТоргИнвест» ФИО2 и административное дело в отношении указанного Общества направлено в суд для рассмотрения по существу.

В судебном заседании установлено, что 16 ноября 2017 года, в 14 часов 00 минут, в ходе проведенного административного расследования по адресу: <...>, установлен факт нарушения генеральным директором ООО «ПромТоргИнвест» ФИО2 установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора с гражданином р.Армения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Так, 22 августа 2017 года, ООО «ПромТоргИнвест» заключило трудовой договор с гражданином р.Армения ФИО1 Однако, уведомление о заключении трудового договора(гражданско-правового договора) ООО «ПроиТоргИнвест» по истечении трех рабочих дней, то есть до 00 часов 00 минут 26.08.2017г. в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не представило, нарушив тем самым, п. 8 ст. 13 ФЗ-115-2002 года» О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Факт совершения административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об адм. правонарушении № от 16 ноября 2017 года;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- рапортом;

- объяснениями ФИО2;

- выпиской из ЕГРЮЛ;

- копией трудового договора №;

- копией формы уведомления о заключении трудового договора;

- копией паспорта ФИО1;

- копией справки о приеме уведомления.

В судебном заседании ФИО2 его представитель ФИО4, пояснили, что с 11.08.2017г. по 01.09.2017 года он(ФИО2) находился на лечении. Лечащий врач разрешил посещать ему общественные места с 28.08.2017 года. Поэтому уведомление о заключении трудового договора было представлено им в надлежащий орган 28.08.2017 года. Трудовой договор он заключал и подписывал, находясь в больнице. В связи с чем, правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.3 КРФобАП, он не совершал.

Представитель УВМ ГУ МВД РФ по РО ФИО3 пояснил, что, по его мнению, ФИО2 имел возможность лично или через представителя уведомить о заключении трудового договора с иностранным гражданином ОВМ поОП-7 УМВД РФ по г.Ростову-на-Дону в надлежащие сроки, однако, им этого сделано не было.

Рассмотрев представленные материалы, суд квалифицирует действия генерального директора ООО «ПромТоргИнвест» ФИО2 по ст. 18.15 ч. 3 КРФ об АП – не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Соответствующая форма и порядок, куда относятся как сроки уведомления, так и процедура направления такого уведомления предусмотрены Приказом ФМС России № 147 от 28.06.2010 года "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

Не уведомление в установленный законом срок о заключении договора с иностранным гражданином образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КРФ об АП. С доводами ФИО2 и его представителя суд не может согласиться, поскольку, даже находясь на лечении ФИО2 мог, в установленные законом сроки уведомить соответствующий орган о заключении трудового договора с иностранным гражданином. Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что 22.08.2017 года именно им ФИО2 лично был заключен и подписан трудовой договор с иностранным гражданином. Кроме того, ФИО2 имел возможность уведомить соответствующий орган через своего представителя, чего он делать не пожелал, хотя и обладал такой возможностью.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КРФ об АП, не истекли.

Рассматривая вопрос о назначении наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности действий должностного лица привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.1 – 29.10 КРФ об АП, суд –

П О С Т А Н О В И Л:

Признать генерального директора ООО «ПромТоргИнвест» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 3 КРФ об АП и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: р/с <***>, отделение ФИО5 г. ФИО5-на-Дону, получатель: УФК Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области), ИНН <***>, КПП 616401001, БИК 046015001, код ОКТМО 60701000, КБК 188 1 16 40000 01 6025 140, УИН 18811619990085789769, наименование платежа: административный штраф.

Документ, свидетельствующий о добровольной уплате административного штрафа предоставить в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону по адресу: <...> /.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в случае не уплаты штрафа в установленном законом порядке оно может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КРФ об АП.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: