Решение № 2А-370/2024 2А-370/2024(2А-3972/2023;)~М-3731/2023 2А-3972/2023 М-3731/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2А-370/2024

№ 2а-370/2024

36RS0005-01-2023-004755-10


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года город Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Бородовицыной Е.М.,

при секретаре Сазиной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО6 к призывной комиссии Советского и Ленинского районов г.о. г. Воронеж, военному комиссариату Советского и Ленинского районов г.о. г. Воронеж, ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» о признании незаконным действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в Советский районный суд г. Воронежа с административным иском к призывной комиссии Советского и Ленинского районов г.о. г. Воронеж о признании незаконным действия указывая, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Советского и Ленинского районов г.о. г. Воронеж. При прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу 2023г. решением призывной комиссии Советского и Ленинского районов г. Воронежа ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8 был признан годным к прохождению военной службы и ему была выдана повестка для отправки в войска на ДД.ММ.ГГГГ года. Данное решение истец считает незаконным, так как при прохождении медицинского освидетельствования им предъявлялись жалобы на боль при мочеиспускании, боли в животе, плохое зрение, постоянную аллергию, одышку, затруднения дыхания, обмороки, был перелом ноги, внутренний перелом носа, которые были проигнорированы, направление на дополнительное обследование выдано не было. Призывная комиссия приняла решение с грубыми нарушениями порядка вынесения такого решения, не были учтены данные по имеющимся у истца заболеваниям, не проведены все необходимые исследования, вследствие чего произошло неверное правоприменение при определении в отношении истца категории годности к военной службе, что и повлекло принятие оспариваемого решения. В связи с чем, административный истец просит признать незаконным решение от <данные изъяты> призывной комиссии Советского и Ленинского районов г.о. г. Воронеж о призыве его на военную службу.

Затем судом в качестве административного ответчика к участию в деле был привлечен ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области», военный комиссариат Советского и Ленинского районов г.о. г. Воронеж был исключен из числа заинтересованных лиц, привлечен в качестве ответчика, а также в качестве заинтересованного лица привлечена администрация г.о. г.Воронежа.

Административный истец, представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области», военного комиссариата Советского и Ленинского районов г. Воронежа, призывной комиссии Советского и Ленинского районов г.о. г. Воронежа, заинтересованного лица администрации г.о. г.Воронеж в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Истец, представитель администрации г.о. г.Воронеж просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель административных ответчиков призывной комиссии Советского и Ленинского районов г.о. г. Воронежа, ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области», заинтересованного лица представили в суд возражения на иск.

Ранее в судебном заседании административный истец ФИО2 был допрошен судом, поддержал административный иск по доводам, изложенным в нем, суду пояснил, что на момент прохождения медицинской комиссии не был учтен диагноз «крапивница», но на тот момент данный диагноз еще не был поставлен, считает, что медицинская комиссия должна направить его на дополнительное медицинское обследование, по поводу обжалуемого решения призывной комиссии №4 от 15.11.2023г. пояснить ничего не может, будет уточнять иск, на данный момент его права ничем не нарушены.

Также в судебном заседании был допрошен представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области», военного комиссариата Советского и Ленинского районов г. Воронежа по доверенности ФИО1, которая исковые требования не признала, суду пояснила, что права административного истца не нарушены, т.к. решение призывной комиссии Советского и Ленинского районов г. Воронежа <данные изъяты>. отменено по окончанию призыва протоколом призывной комиссии Советского и Ленинского районов г. Воронежа <данные изъяты>. Полагает, что административный истец злоупотребляет своим правом и уклоняется от прохождения военной службы, так как получил гражданство Российской Федерации в мае 2018 года, но для постановки на учет в военкомат не являлся, его разыскивали, после чего был поставлен на учет лишь ДД.ММ.ГГГГ., оснований для отсрочки от прохождения военной службы он не имеет, поэтому решением призывной комиссии Советского и Ленинского районов г. Воронежа <данные изъяты> года признан годным для прохождения военной службы, категория годности «Б3» была определена после медицинского освидетельствования, ему была вручена повестка для отправки на ДД.ММ.ГГГГ, однако в назначенную дату он не явился, обжаловал указанное решение призывной комиссии в суде, в удовлетворении иска решением Советского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ отказано, апелляционным определением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Также дополнила, что ФИО2 была вручена повестка о явке на 03.10.2023г, но он не явился, затем рабочей группой вручена повестка по месту жительства о явке на ДД.ММ.ГГГГ. В ходе прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 новых жалоб об имеющихся заболеваниях не предъявлял, все имеющиеся медицинские документы были учтены, определена категория годности «Б3» и протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. призывная комиссия приняла решение о призыве на военную службу, в этот же день вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ на 07:00 час. для отправки по месту прохождения службы, но после получения повестка ФИО2 перестал выходить на связь и обратился в суд.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 1 статьи 1 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе» определено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. В соответствии с п.4 вышеуказанной статьи граждане вправе исполнять конституционный долг по защите Отечества путем добровольного поступления на военную службу в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.22 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации (ч.1 ст. 25 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно ч.1,2, 4 ст. 5.1 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

Таким образом, на призывную комиссию субъекта Российской Федерации возложена обязанность организации медицинского осмотра и контрольных мероприятий профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности (часть 2 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение).

Пунктом 17 Положения установлено, что при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации (пункт 18 Положения).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, состав призывной комиссии Советского и Ленинского районов г. Воронеж утвержден Указом губернатора Воронежской области от 29.09.2023 г. № 232-у «О проведении в октябре-декабре 2023 года призыв граждан на военную службу и мерах по его обеспечению (л.д.47-52, 53-54).

Из материалов дела видно, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был принят на воинский учет военным комиссариатом Советского и Ленинского районов г. Воронежа ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 65-66).

Затем ФИО2 решением призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ был призван на военную службу, присвоена категория годности к военной службе «Б3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, которое обжаловал в суде, в удовлетворении иска решением Советского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ отказано, апелляционным определением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения (л.д. 65-67,71- 75, 76-77).

После чего, 15.11.2023г. истец вновь прошел медицинское освидетельствование комиссии врачей военного комиссариата Советского и Ленинского районов г. Воронежа, где ему был установлен диагноз: <данные изъяты> и присвоена категория годности к военной службе «Б3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. 53,63, 64,66).

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии ФИО2 был призван на военную службу (л.д. 55), ему была выдана повестка о явке в военный комиссариат Советского и Ленинского районов г. Воронежа на 07:00 час. ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы (л.д. 56), однако, после этого он перестал выходить на связь. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ повторно ФИО2 по месту жительства под роспись вручена повестка о явке для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ. на 07:00час., о чем составлена служебная записка (л.д. 56, 57, 58), но в назначенное время ФИО2 также не явился, о чем составлена служебная записка (л.д. 59,69). Затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с иском в суд.

Затем, как следует из итоговой записи решения призывной комиссии Воронежской области в списке граждан, в отношении которых районной призывной комиссией Советского и Ленинского районов г. Воронежа принято решение о призыве на военную службу, но не отправленных в войска по каким-либо причинам осенью 2023 года, решением призывной комиссии Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № решение призывной комиссии Советского и Ленинского районов г. Воронежа о призыве на военную службу ФИО2 отменено в связи с обжалованием решения призывной комиссии в суде (л.д. 70).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, при прохождении медицинского освидетельствования 15.11.2023г. истец медицинской комиссии предъявлял жалобы на состояние здоровья, представив медицинские документы проведенного обследования в АУЗ ВО «ВОККДЦ» от 27.04.2023,28.04.2023 и БУЗ ВО «ВГКБСМП № 1» от 20.07.2023 (л.д. 60, 61, 62), иных документов, подтверждающих наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы и служивших основанием для освобождения от прохождения военной службы, истцом не представлено, в связи с чем он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Кроме того, жалобы ФИО2 на состояние здоровья были предметом исследования медицинской комиссии ДД.ММ.ГГГГ при определении степени годности административного истца к военной службе, послужившие основанием к вынесению решения комиссии, которое было оспорено ранее в суде, что опровергает его доводы, отраженные как в административном исковом заявлении, так и изложенные ранее в судебном заседании.

Действующим законодательством определено, что направление на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение выдается призывнику в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте. В данном случае, призывной комиссией состояние здоровья заявителя объективно установлено на месте, необходимости направления на амбулаторное или стационарное медицинское обследования не возникло, категория его годности к военной службе определена правильно. Наличие у заявителя иных заболеваний с той степенью нарушения функции, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией не установлено. При несогласии с результатами медицинского освидетельствования заявитель имел право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 г. N 574 "Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе и о внесении изменений в положение о военно-врачебной экспертизе". Своим правом истец не воспользовался. Кроме того, следует отметить, что в иске не указано какой диагноз не принят во внимание врачами-специалистами и что конкретно не учтено при определении его категории годности, также как и не заявлено искового требования о восстановлении нарушенного права.

Таким образом, на момент принятия решения 15.11.2023 г. у призывной комиссии отсутствовали основания для освобождения истца от призыва, и он был призван на военную службу.

Более того, судом установлено, что ФИО2 обжалует решение призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не выносилось, то есть отсутствует предмет спора. При этом судом ему разъяснялось право уточнения исковых требований, однако он не пожелал воспользоваться своим правом. А имеющееся решение призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО2 на военную службу отменено вышестоящей призывной комиссией ДД.ММ.ГГГГ т.е. оспариваемое действие отсутствует и соответственно перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Кроме того, у ФИО2 имеется возможность пройти повторное медицинское освидетельствование и представить медицинские документы о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, в ходе следующего призыва граждан на военную службу, по результатам которых будет вновь приниматься вновь решение призывной комиссии о возможности прохождения им военной службы.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела усматривается, что протокол заседания призывной комиссии в отношении истца вынесен 15.11.2023 года, в связи с чем истец узнал о нарушенном праве в этот же день. Согласно штампа приемной Советского районного суда г. Воронежа, административный иск подан 16.11.2023 г., следовательно, истец обратился в суд в предусмотренный законом срок.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что в исковых требованиях следует отказать.

Согласно ч.3 т. 227 КАС РФ, в резолютивной части решения суд считает необходимым указать на сохранение мер предварительной защиты по административному иску до вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КА РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к призывной комиссии Советского и Ленинского районов г.о. г. Воронеж, военному комиссариату Советского и Ленинского районов г.о. г. Воронеж, ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области», администрации г.о. г. Воронежа о признании незаконным действия отказать.

Сохранить по данному делу меры предварительной защиты в виде приостановления исполнения решения призывной комиссии Советского и Ленинского районов г. Воронеж от 15.11.2023г и действий отдела военного комиссариата Советского и Ленинского районов г. Воронеж о призыве ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на военную службу, до вступления решения в законную силу, после чего меры предварительной защиты подлежат отмене.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2024 года.

Судья Бородовицына Е.М.