Решение № 2А-2533/2017 2А-2533/2017~М-2278/2017 М-2278/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2А-2533/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тайшет 06 декабря 2017 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Абрамчика И.М., при секретаре Кравец О.В., с участием старшего помощника прокурора Морозюк Д.В., административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2533/17 по административному исковому заявлению ФКУ ОИУ-25 ГУФСИН России по Красноярскому краю к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ОИУ-25 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора, указав в его обоснование, что приговором Канского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч. 1 УК РФ, ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ и ему назначено наказание: по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ - 1 год лишения свободы, по ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ – 5 лет лишения свободы без штрафа и лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Канского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ изменен, исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ назначено ФИО1 окончательное наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свобод с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания, назначенный осужденному ФИО1, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием подачи заявления об установлении административного надзора является факт того, что за период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Учитывая, что осужденный ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, за период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, административный истец просил суд установить в отношении данного осужденного, освобождаемого из мест лишения свободы административный надзор сроком на 2 года и административные ограничения при освобождении по отбытии срока наказания, а именно: запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток с 22.00 до 06.00 часов по местному времени; запретить выезд за пределы места жительства, пребывания или фактического проживания; обязать являться до 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывание в определенных местах (развлекательных заведениях, барах, ресторанах, клубах и др.); запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Административный ответчик ФИО1, возражал против удовлетворения административного иска, считает заявление необоснованным, поскольку характеристика администрации исправительного учреждения не соответствует действительности, просил исключить административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в определенное время суток - с 22.00 до 06.00 часов и запрета выезда за пределы места жительства, пребывания или фактического проживания, поскольку указанные ограничения осложнят ему жизнь, так как после отбытия наказания он будет работать водителем экспедитором международных перевозок и часто отсутствовать в <адрес>.

Выслушав доводы административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд находит исковое административное заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии с п.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд вправе установить иные, не указанные в заявлении исправительного учреждения административные ограничения.

В соответствии с ч.2 ст. 173.1 УИК Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, за исключением преступлений, указанных в части первой настоящей статьи, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно ч.1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Порядок и основания установления административного надзора за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В соответствии с требованиями ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу частей 1 и 2 статьи 3, пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ

срок административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, если такое лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а равно за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, исчисляется со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные

правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Согласно п.1 ч.3 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лица, указанные в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 22 постановления от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разъяснил, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи273 КАС РФ). Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и

должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них. В случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо местом пребывания, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства либо местом пребывания лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре). В связи с этим суд не вправе запретить лицу пребывать в определенное время суток вне помещения, не отвечающего указанным требованиям. При этом суд вправе назначить иные административные ограничения для достижения целей административного надзора, например, запретить выезд за установленные судом пределы территории. При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии

представления соответствующих доказательств. В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Как установлено в судебном заседании, приговором Канского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч. 1 УК РФ, ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ и ему назначено наказание: по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ - 1 год лишения свободы, по ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ – 5 лет лишения свободы без штрафа и лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Канского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ изменен, исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ назначено ФИО1 окончательное наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свобод с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

В соответствии с ч.5 ст. 15 УК РФ особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

В соответствие с ч. 5 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, за совершение которого осужден ФИО1, признается особо тяжким преступлением.

В соответствии с пунктом "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей во время совершения деяния ФИО1) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Изменения в данный пункт, предусматривающие увеличение срока погашения судимости до десяти лет были внесены Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 218-ФЗ.

В силу положений ст. 10 УК Российской Федерации, указывающей на недопустимость ухудшения уголовным законом положения лица, в том числе, отбывающего или отбывшего наказание, но имеющего судимость, срок погашения судимости ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228.1 УК РФ УК РФ, составляет 8 лет.

Из характеристики на ФИО1, выданной начальником отряда ФИО4, следует, что он характеризуется отрицательно, имеет действующие взыскания, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем установление в отношение него административного надзора будет целесообразным.

Согласно справке учета взысканий, наложенных на осужденного ФИО1, последний за период отбывания наказания имеет 30 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые подвергался взысканиям в виде выговора, водворения в штрафной изолятор, водворения в помещение камерного типа, водворения в единое помещение камерного типа.

Как следует из копии постановления о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Приводимые ФИО1 доводы о необоснованности заявленных исковых требований отклоняются судом по следующим основаниям.

Из смысла закона установление административного надзора не является мерой публично-правовой ответственности, назначаемой за совершение какого-либо конкретного преступления либо за нарушение режима отбывания наказания. Административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия. Регулирующий данные правоотношения закон не является уголовным законом, не устанавливает преступность деяния, не устанавливает и не усиливает наказание за совершенное преступление, за которое лицо уже отбыло наказание, или иным образом не ухудшает положение осужденного.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В данном случае ограничение прав и свобод ФИО1 предусмотрено Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных в законе целей.

Указание ФИО1 о не согласии с характеристикой, представленной в суд, не является основанием к отказу в удовлетворении иска, так как сомнений в объективности данной характеристики не имеется, доказательств того, что характеристика на осужденного составлена неверно и необъективно, административным ответчиком не представлено, кроме того, данное обстоятельство не имеет правового значения при установлении административного надзора.

При наличии предусмотренных законом оснований административный надзор устанавливается в обязательном порядке и не зависит от усмотрения суда или обстоятельств, на которые ссылается ФИО1.

Принимая во внимание личность осужденного ФИО1, его поведение во время отбывания наказания, 30 раз подвергался взысканиям за нарушения установленного порядка отбывания наказания, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, срок погашения судимости за совершение особо тяжкого преступления, признание злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в местах лишения свободы, суд полагает необходимым в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, административное исковое заявление ФКУ ОИУ-25 ГУФСИН России по Красноярскому краю к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить, установить административный надзор на срок 3 года.

Суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, характер которых следует определить с

учетом конкретных обстоятельств дела.

Как следует из приговора Канского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, с учетом обстоятельств совершенного преступления, имеющего повышенную степень общественной опасности, направленного против здоровья населения, суд считает целесообразным установить в отношении ФИО1 административные ограничения запретив пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22.00 до 06.00 часов по местному времени, а также запретив выезд за пределы муниципального образования <адрес>.

Установление судом административного ограничения в отношении ФИО1 в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным в силу закона, при этом суд считает необходимым, с учетом данных о личности ФИО1 установить периодичность явки 2 раза в месяц.

При выборе административных ограничений, суд принимает во внимания конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, который характеризуется отрицательно, признан злостным нарушителем, тяжесть совершенных им преступлений, исходит из общественных интересов и направленности данных ограничений на предупреждение совершения преступлений и других правонарушений поднадзорным лицом в будущем.

Довод ФИО1 о том, что административные ограничения, могут стать препятствием для трудоустройства и осуществления трудовой деятельности, суд отклоняет, поскольку данный довод носит предположительный, вероятностный характер; суду не представлено доказательств невозможности его трудоустройства на работу, позволяющую выполнять установленные судом административные ограничения.

Ограничение в виде запрета на выезд за пределы определенной территории по существу не ограничивает права поднадзорного лица на передвижение, а лишь накладывает на него обязанность уведомлять органы внутренних дел о своем выезде за пределы данной территории.

Приведённые доводы ответчика, как по отдельности, так и в совокупности (вероятность трудоустройства на работу с графиком работы в ночную смену вахтовым методом, престарелая мать, необходимость создания семьи) не препятствуют установлению судом выбранных административных ограничений. При этом в соответствии с положениями части 3 статьи 12 Федерального закона орган внутренних дел может дать разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены выбранные судом административные ограничения, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, в связи с определенными исключительными личными обстоятельствами.

Пункт 3 статьи 10 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождаемым из мест лишения свободы" предусматривает право поднадзорного лица обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.

Таким образом, по мнению суда, определенные судом административные ограничения соответствуют целям и задачам административного надзора, являются разумными, оснований для их пересмотра не имеется.

Кроме того, поднадзорное лицо в течение срока надзора вправе обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы", а в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 9 Закона - с заявлением о досрочном прекращении.

Руководствуясь ст.1, ст.ст. 175-180, ст.ст. 272-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФКУ ОИУ-25 ГУФСИН России по Красноярскому краю к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края, административный надзор сроком на 3 года и установить административные ограничения:

-два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

-запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22.00 до 06.00 часов по местному времени;

-запретить выезд за пределы муниципального образования Канский район Красноярского края.

Срок административного надзора исчислять ФИО1 со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Тайшетский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья: И.М. Абрамчик