Решение № 2-1599/2025 2-1599/2025~М-1389/2025 М-1389/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-1599/2025

УИД 04RS0010-01-2025-002333-83

Дело № 2-1599/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 октября 2025 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Раднаевой Т.Б., при секретаре Намсараевой Э.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ФИО1Ц-Д. в пользу Российского союза Автостраховщиков (далее - РСА) в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 110 250 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4308 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и РСА заключен договор № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией вопросов РСА в судах по спорам, связанных с компенсационными выплатами. ДД.ММ.ГГГГ от *** в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью потерпевшего причинен ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. В соответствии с действующим законодательством отсутствие оснований для привлечения к уголовной или административной ответственности не является основанием для освобождения от гражданской ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Вред здоровью потерпевшего причинен ответчиком при управлении транспортным средством с нарушением закона и Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда. Из материалов дела ДТП следует, что гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Таким образом, противоправные действия ответчика по использованию транспортного средства в нарушение закона без полиса ОСАГО явились следствием невозможности получения потерпевшей стороной страхового возмещения в установленном законом порядке и размере от страховой компании, а неисполнение ответчиком своих деликтных обязательств явилось необходимостью РСА возмещать вред потерпевшей стороне путем осуществления компенсационной выплаты с последующим взысканием в порядке регресса с ответчика. ДД.ММ.ГГГГ РСА приняло решение и осуществило потерпевшему компенсационную выплату в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик по настоящее время имеющуюся задолженность не погасил.

Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя РСА.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, о чем представил письменное ходатайство.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Заклн об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицом.

Согласно пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В п. 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В п. 19 названного Постановления разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного, источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 ГПК РФ.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 26 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем ..., следовал по проезжей части по адресу: <адрес>, совершил наезд на пешехода ***, пересекавшего проезжую часть на регулируемом пешеходном переходе справа налево относительно движения автомобиля, в результате чего последнему причинены телесные повреждения, расценивающиеся как причинивший тяжкий вред здоровью.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено расследование дела об административном правонарушении по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В вышеуказанном постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 26 мин. по <адрес> водитель автомобиля ..., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на регулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода ***, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В результате ДТП *** получил различные телесные повреждения, которые предварительно расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего. Усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> в возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ФИО1 и пешехода *** отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с соблюдением правил дорожного движения водителем автомобиля ... ФИО1, не находящимся в причинной связи с происшествием.

Так же судом установлено, что на момент ДТП у водителя ФИО1 договор обязательного страхования отсутствовал, гражданская ответственность не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и РСА заключен договор № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанных с компенсационными выплатами.

ДД.ММ.ГГГГ от *** в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение требований пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений ст. ст. 4, 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, ПАО СК «Росгосстрах» от имени РСА было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о компенсационной выплате в размере ... руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в указанной сумме были перечислены на счет потерпевшего ***

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере ... руб. РСА были перечислены на счет ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается платежными поручениями №№, № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении расходов по осуществлению компенсационных выплат по дог. № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму ... руб. по акту передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ №).

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по страхованию своей гражданской ответственности при эксплуатации транспортного средства, и отсутствие оснований для привлечения к уголовной или административной ответственности не является основанием для освобождения от гражданской ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате в размере 110 250 руб.

Следовательно, требования истца к ответчику ФИО1 о взыскании уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса заявлены обоснованно

Между тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое суд полагает подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В ст. 195 ГК РФ определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» от имени РСА потерпевшему *** осуществлена компенсационная выплата в размере ... руб.

Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ начинает течь трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности в порядке регресса в пользу РСА.

Поскольку основное обязательство исполнено ДД.ММ.ГГГГ, с этого дня начинается течь срок исковой давности.

Вместе с тем, исковое заявление было направлено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на почтовом конверте), с пропуском срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, РСА пропущен срок исковой давности при подаче настоящего искового заявления в суд к ФИО1, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Российского союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Т.Б. Раднаева

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2025 г.