Решение № 2-106/2017 2-106/2017~М-38/2017 М-38/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-106/2017

Дело № 2-106/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края

В составе: председательствующего федерального судьи Касымовой Л.Н.

при секретаре судебного заседания Литвиненко А.Е.,

с участием старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Вундер Н.Г., истцов ФИО1, ФИО2, представителя ответчиков ФИО3, ФИО4 в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Батуевой М.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО11, ФИО2 ФИО12 к ФИО5 ФИО13, ФИО3 ФИО14 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

У с т а н о в и л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд к ответчикам с иском о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. они являются собственниками квартиры <адрес>, в которой зарегистрированы ответчики: с ДД.ММ.ГГГГ. - ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ. – ФИО4, которые в квартире никогда не проживали и не вселялись, а были только прописаны как родственники для трудоустройства в <адрес>. Ответчики продолжают состоять на регистрационном учете, с их учетом начисляются коммунальные платежи, однако они не несут расходы по содержанию квартиры, чем нарушает и ущемляет права истцов, кроме того, истцы намерены продать указанную квартиру, но нахождение на регистрационном учете ответчиков затрудняет эту процедуру, поэтому они просят суд признать ответчиков не приобретшим право пользования и снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 иск поддержали в полном объеме и просили его удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились и их место жительства неизвестно, хотя указанные ответчики значатся зарегистрированными по месту жительства истцов (л.д. 4), повестки возвращены почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения», что в соответствии со ст. 119 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела по последнему известному месту жительства ответчиков и потому суд рассматривает дело с участием представителя ответчиков в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Батуевой М.Д., которая возражала против заявленных исковых требований, т.к. ей неизвестна позиция ответчиков.

Допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7 подтвердили доводы истцов, что продолжительное время не видели ответчиков и где они проживают в настоящее время им неизвестно. ФИО6 пояснил, что один из ответчиков его сын, живет где-то в Москве, пытается найти хорошую жизнь.

Выслушав объяснения истцов, свидетелей, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 6, 7); согласно выписки из домовой книги из которой следует, что кроме истцов, по указанному адресу зарегистрированы ответчики: с ДД.ММ.ГГГГ. - ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ. – ФИО4; регистрация ответчиков по указанному адресу подтверждается справкой Холмогорского сельсовета (л.д. 16), что ответчики значатся зарегистрированными по указанному адресу, однако фактически там не проживают.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Ответчики договор найма жилого помещения и иные соглашения, на основании которых могло возникнуть право пользования жилым помещением с истцами не заключали, бремя солидарной ответственности по обязательствам, предусмотренной жилищным законодательством и ст.292 ГК РФ не несут.

Однако сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации права на жилье, следовательно, регистрация, либо отсутствие таковой в жилом помещении не является безусловным основанием для признания права на жилую площадь и не является бесспорным доказательством сохранения права пользования жилым помещением.

На основании п.п. «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ…», утвержденного постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995г. (в редакции от 21.05.2012г.), «снятие граждан с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случаях … выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования этим помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда».

Оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением и регистрации по прежнему месту жительства не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 ФИО15, ФИО2 ФИО16 удовлетворить:

Признать ФИО5 ФИО17 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ФИО18 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме 25.04.2017г., через Шарыповский районный суд Красноярского края.

Судья<данные изъяты>