Решение № 2А-111/2018 2А-111/2018(2А-3959/2017;)~М-3638/2017 2А-3959/2017 М-3638/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2А-111/2018

2а-111/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе судьи Е.А.Ирбеткина, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц, пени, суд

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №4 по Красноярскому краю (далее – МИ ФНС № 4) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц, пени, мотивируя свои требования тем, что в соответствии со ст. 207 НК РФ ответчик является плательщиком налога на доходы физических лиц. Пунктом 1 ст. 229 НК РФ предусмотрен срок предоставления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Таким образом, налоговая декларация за 2002 г. должна была быть представлена не позднее 30.04.2003 г., ответчиком налоговая декларация представлена 28.04.2003 г. с суммой налога к уплате 1 477 руб. В соответствии с п. 4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В нарушение указанной нормы налог ответчиком не оплачен. ФИО1 произведен зачет переплаты в счет погашения задолженности по налогу 05.05.2017 г. на сумму 1 руб. В соответствии со ст. 75 НК РФ по состоянию на 24.01.2017 г. ответчику начислены пени за неисполнение обязанности по уплате налога на доходы физических лиц в размере 2 520,63 руб. и требованием об уплате налога должнику было предложено в добровольном порядке оплатить сумму задолженности по налогу и пени. До настоящего времени налог и пени в добровольном порядке не уплачены, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 налог на доходы физических лиц в сумме 1 475 руб., пени в сумме 2 520,63 руб., восстановив срок для подачи данного иска, поскольку он был пропущен по уважительной причине в связи со сбоями в электронной базе данных (л.д. 2).

Копия административного искового заявления была направлена административным истцом в адрес административного ответчика 24 октября 2017 года (л.д. 3).

Определением от 27 ноября 2017 года административному ответчику ФИО1 разъяснены его процессуальные права и обязанности, предложено представить доказательства оплаты налога на доходы физических лиц, пени, а также возражения относительно исковых требований (л.д. 1), определение направлено ФИО1 29.11.2017 г. (л.д. 23), возражений относительно упрощенного порядка рассмотрения дела ответчиком не представлено.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о рассмотрении дела судом по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 291 КАС РФ административное исковое заявление рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования МРИ ФНС № 4 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 228 НК РФ физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности.

Согласно п. 1 ст. 229 НК РФ предусмотрен срок предоставления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 75 НК РФ (в ред. от 07.07.2003 г.) пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 28.04.2003 г. ФИО1 подал в Межрайонную ИФНС России №4 по Красноярскому краю налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2002 год, в которой исчислен налог на доходы в размере 1 477 руб. (л.д. 16-17).

Согласно сообщению МИ ФНС № 4 по Красноярскому краю, 14.03.2016 г. истцом из ИФНС России по Октябрьскому административному округу г. Омска принято сальдо по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, нотариусами, адвокатами и др. лицами, занимающимися частной практикой в соответствии со ст. 277 НК РФ, в размере 1 476 руб. и пени в размере 2 360,18 руб. (л.д. 39).

В связи с неуплатой в установленный срок налога на доходы физических лиц ответчику в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени, размер которых за период с 27.07.2003 г. по 24.01.2017 г. составляет 2 520,63 руб. (л.д. 15).

27.07.2016 г. истцом МИ ФНС № 4 по Красноярскому краю в адрес ответчика ФИО1 заказной почтой было направлено требование № 2743 от 22.07.2016 г. об оплате налога на доходы физических лиц в размере 1 476 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 2 439,45 руб. (л.д. 6-13,14), и до настоящего времени суммы налога и пени не оплачена, что административным ответчиком не оспорено.

Между тем, исходя из положений пунктов 4 и 6 статьи 69, пункта 1 статьи 70 НК РФ (в ред. на 01.07.2003 г.) требование об уплате налога подлежит направлению налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки; при этом в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Несоблюдение срока направления требования об уплате налога само по себе не лишает налоговый орган права на взыскание недоимки и пеней в пределах общих сроков, установленных налоговым законодательством, которые в этом случае следует исчислять исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 48, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В данном случае налог на доходы физических лиц за 2002 г. полежал оплате ФИО1 в срок до 15.07.2003 г., соответственно недоимка по данному виду налога должна была быть выявлена налоговым органом 16.07.2003 г. и требование направлено в срок до 15.10.2003 г. и должно было содержать данные о сроке его исполнения.

Согласно ст. 231 НК РФ суммы налога, не удержанные с физических лиц или удержанные налоговыми агентами не полностью, взыскиваются ими с физических лиц до полного погашения этими лицами задолженности по налогу в порядке, предусмотренном ст. 45 НК РФ.

Статьей 48 ч. НК РФ (в ред. от 07.07.2003 г.) предусмотрено, что исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В случае неисполнения требования об уплате недоимки по налогу в размере 1 476 руб. налоговый орган вправе обратиться в суд для взыскания возникшей недоимки по налогу в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требований.

Однако, сведения о направлении ФИО1 в установленные сроки, в том числе до 2016 г., требований об уплате налога и пени с установленным сроком исполнения истцом не представлены, на запрос суда дополнительно сообщено, что таковая информация отсутствует ввиду истечения предусмотренных сроков хранения требований (л.д. 39).

С 01.01.2007 г. ч. 4 ст. 69 НК РФ дополнена указаниями на предусмотренный законом срок исполнения требования об уплате налога, определенным в 10 дней.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что срок обращения в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2002 г. налоговым органом был пропущен и право на таковое взыскание утрачено.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 г. N 422-О, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога, поскольку положения налогового законодательства, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 479-О-О).

Из анализа имеющихся в деле документов, в том числе расчета пеней, видно, что пени в размере 2 520,63 руб. насчитаны за неуплату административным ответчиком налога на доходы физических лиц за 2002, 2003 г., в то время как право на принудительное взыскание суммы самого этого налога за 2002 г. утрачено в связи с пропуском налоговым органом срока на обращение в суд, а достоверные сведения о наличии недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2003 г. отсутствуют.

Более того, пени в обозначенном размере рассчитаны налоговым органом исходя из суммы недоимки, превышающей заявленные суммы недоимки по налогу, и за периоды, начало которых не соответствует срокам уплаты налога.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Разрешая ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Красноярскому краю о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с административным иском, суд исходит из следующего.

Установив, что на дату обращения с настоящим административным иском в суд, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки.

Административному истцу предлагалось представить доказательства, подтверждающие уважительность пропуска срока на обращение в суд, подтверждение факта сбоя в электронной базе инспекции и времени его действия (л.д. 24), однако, никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Доказательств своевременного принятия мер к принудительному взысканию налога на доходы физических лиц в размере 1 476 руб. административным истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока подачи административного иска не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, налоговым органом не представлено, факт произошедшего сбоя в электронной базе инспекции, срок его действия не подтвержден документально, соответственно, предусмотренный законом шестимесячный срок, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Несоблюдение административным истцом установленных налоговым законодательством сроков направления требований, а также сроков обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований МИ ФНС России № 4 по Красноярскому краю к ФИО1 отказать.

Руководствуясь ст. ст. 290, 293 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц, пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Е.А. Ирбеткина