Решение № 2-940/2024 2-940/2024~М-711/2024 М-711/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 2-940/2024

Дело № 2-940/2024

УИД 74RS0010-01-2024-001158-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2024 года с. Кизильское

Агаповский районный суд постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области составе:

председательствующего судьи Унрау Т. Д.,

при секретаре Лазаревой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Министерства Внутренних дел России по г. Магнитогорску к ФИО1 о взыскании задолженности по стоимости предметов вещевого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Министерства Внутренних дел России по г. Магнитогорску (далее УМВД России по г. Магнитогорску) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по стоимости предметов вещевого имущества. В обоснование заявленных требований указало, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ полицейский взвода отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых ФИО1 был уволен из органов внутренних дел РФ по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации». В соответствие с пунктом 4.15 контракта о прохождении службы сотрудник обязан возместить МВД России стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки. Согласно справке-расчету стоимость вещевого имущества, подлежащая удержанию с уволенного сотрудника ФИО1 составляет 19058,15 руб. Добровольно ФИО1 данная сумма не уплачена. Просил взыскать указанную сумму с ответчика в его пользу.

В судебное заседание представитель истца УМВД России по г. Магнитогорску не явился, о рассмотрении дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судебной повесткой, направленной по месту его жительства, судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения, ранее ответчик так же извещался о рассмотрении дела, судебное извещение возвращено. Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

Поскольку участники судебного разбирательства пользуются процессуальными правами самостоятельно и по своему усмотрению при достаточности доказательств по делу, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования УМВД России по г. Магнитогорску являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в должности полицейского взвода отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по г. Магнитогорску.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 на основании приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел, на основании приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ контракт расторгнут, ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника).

В соответствии с п. 4.15 заключенного контракта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязуется возместить МВД России стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Данные обстоятельства подтверждаются приказом о заключении контракта (л.д. 8), контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел (л.д. 9-12), приказом об увольнении (л.д. 13).

Согласно требованиям-накладным и раздаточным ведомостям (л.д. 16-41) ФИО1 получил в носку форменное обмундирование: ботинки (п/ботинки) стоимостью 1801,78 руб., брюки шерстяные с кантом красного цвета стоимостью 3518,51 руб., галстук стоимостью 145,52 руб., китель шерстяной с кантом красного цвета стоимостью 3514,12 руб.., костюм ветровлагозащитный «Полиция» стоимостью 3482,50 руб., костюм летний облег. не несущий н/сл стоимостью 4809,16 руб., куртку флисовую стоимостью 2769,00 руб., рубашку белую с длинным рукавом стоимостью 1150 руб., рубашку с длинным рукавом стоимостью 1150 руб., п/сапоги хромовые демисезонные стоимостью 2122,62 руб., кепи летнее темно-синего цвета стоимостью 766,15 руб.

Из справки - расчета за вещевое имущества (л.д. 14) следует, что размер удержаний за вещевое имущество составляет 19058,15 руб., из них

-ботинки (п/ботинки): срок носки 12 месяцев, время выдачи сентябрь 2022 года, срок недоноса 6 месяцев, сумма удержания 900,89 руб.;

- брюки шерстяные с кантом красного цвета срок носки 18 месяцев, время выдачи сентябрь 2022 года, срок недоноса 12 месяцев, сумма удержания 2345,67 руб.;

- галстук срок носки 12 месяцев, время выдачи сентябрь 2022 года, срок недоноса 6 месяцев, сумма удержания 72,76 руб.;

- китель шерстяной с кантом красного цвета срок носки 48 месяцев, время выдачи сентябрь 2022 года, срок недоноса 42 месяцев, сумма удержания 3074,86 руб.;

- костюм ветровлагозащитный «Полиция» срок носки 72 месяцев, время выдачи сентябрь 2022 года, срок недоноса 66 месяцев, сумма удержания 3192,29 руб.;

- костюм летний облег. не несущий н/сл срок носки 24 месяцев, время выдачи сентябрь 2022 года, срок недоноса 18 месяцев, сумма удержания 3606,87 руб.;

- куртка флисовая срок носки 36 месяцев, время выдачи сентябрь 2022 года, срок недоноса 30 месяцев, сумма удержания 2307,50 руб.;

- рубашка белая с длинным рукавом срок носки 12 месяцев, время выдачи сентябрь 2022 года, срок недоноса 6 месяцев, сумма удержания 575 руб.; - рубашка с длинным рукавом срок носки 12 месяцев, время выдачи сентябрь 2022 года, срок недоноса 6 месяцев, сумма удержания 575 руб.;

- п/сапоги хромовые демисезонные срок носки 36 месяцев, время выдачи сентябрь 2022 года, срок недоноса 30 месяцев, сумма удержания 1768,85 руб.;

- кепи летнее темно-синего цвета срок носки 36 месяцев, время выдачи сентябрь 2022 года, срок недоноса 30 месяцев, сумма удержания 638,46 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 2, 5 - 7, 10, 13 - 15, 20 или 22 ч. 2 либо п. 4, 5, 7 или 9 ч. 3 ст. 82 названного Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Пунктом 7.2 Приказа МВД России от 10 января 2013 года N 8 «Об утверждении Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования» установлено, что за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки с сотрудников взыскивается задолженность по стоимости предметов вещевого имущества (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов) в размерах денежной компенсации, действующей на день увольнения.

Таким образом, законом установлена обязанность сотрудника органов внутренних дел, уволенного, в частности, по п. 2 ч. 2 ст. 82 вышеназванного Федерального закона, возместить стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие обеспечение ФИО2 форменным обмундированием (вещевым имуществом личного пользования) в период службы, состав и стоимость данного имущества, а также остаточная стоимость вещевого имущества на момент его увольнения. Доказательств недополучения форменного обмундирования ответчиком ФИО1 не представлено, судом не добыто.

Поскольку форменное обмундирование ФИО3 было получено, сроки носки указанного обмундирования не истекли, доказательств удержания суммы при увольнении не имеется, задолженность по стоимости предметов вещевого имущества (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов) в сумме 19058,15 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 762 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Управления Министерства Внутренних дел России по г. Магнитогорску (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России Челябинской области) о взыскании задолженности по стоимости предметов вещевого имущества удовлетворить

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Министерства Внутренних дел России по г. Магнитогорску 19058 (девятнадцать тысяч пятьдесят восемь) рублей 15 копеек в возмещение задолженности по стоимости предметов вещевого имущества.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 762 (семьсот шестьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.