Решение № 2-3557/2019 2-3557/2019~М-895/2019 М-895/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-3557/2019

Дело № «03» июня 2019 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Балтинвестбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Балтинвестбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 821 304,83 руб., процентов в сумме 62827,45 руб., пени в сумме 4179,56 руб., расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль VOLKSWAGEN/polo, VIN автомобиля №, 2017 года выпуска, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля 534111,00 рублей в соответствии с отчетом об оценке. В обоснование требований ссылаясь на то, что ответчиком ФИО1 нарушены обязательства по кредитному договору №с-002704 от ДД.ММ.ГГГГ в части своевременной оплаты кредитных платежей. Кроме того, Ответчик ФИО1 произвел без согласия истца отчуждение указанного транспортного средства в пользу ответчика ФИО2

Представитель истца ПАО «Балтинвестбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, судом принимались меры к надлежащему извещению.

Согласно ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу ст. ст. 35, 38 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Положениями ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №с-002704 на сумму 830 900 рублей 00 копеек под 18,0 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору являлся залог автомобиля, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит, а именно автомобиль VOLKSWAGEN/polo, VIN автомобиля №, 2017 года выпуска.

По условиям договора ответчик ФИО5 обязался возвращать денежные средства с уплатой процентов в сроки, установленные договором.

С условиями погашения кредита ФИО1 был ознакомлен и согласен.

Из выписки по счету и представленному расчету задолженности следует, что ответчик воспользовался предоставленным кредитом, однако обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу в размере 821304,83 руб., задолженность по процентам – 62827,45 руб., задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату – 4 179,56 задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату – 4230,37.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства либо изменения обязательства не допускается.

Из ч. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку. В случае требования уплаты неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые ссылается.

Истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих законность и обоснованность заявленных исковых требований. Расчет взыскиваемой суммы проверен, нарушений не выявлено.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.Вместе с тем, никаких иных доказательств, подтверждающих возврат истцу суммы займа и процентов, например, расписок о погашении долга либо другие подтверждающие документы, ответчики не представили, как и не представлены возражения по заявленным требованиям.

В свою очередь истцом представлены доказательства выбытия залогового имущества в пользу ответчика ФИО2

Общим правилом, характерным для залоговых правоотношений, является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения. В свою очередь, с переходом пава собственности на залоговое имущество кредитор (залогодержатель) не утрачивает право на удовлетворение своих требований за счет залогового итмущества.

В силу п.1 ст.334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов ( в соответствии со ст. 337 ГК РФ).

В силу п.1. ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1. ст. 349 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий кредита и п. 7.3.3 Общих условий начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется: за первый год кредитования 100% от залоговой стоимости предмета залога. Согласно заключения о среднерыночной стоимости автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость залогового автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составила 534111,00 руб., что является начальной продажной стоимостью заложенного имущества.

В силу изложенного, требование истца в части обращения взыскания, способа и порядка обращения взыскания также подлежит удовлетворению.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 18125,42 руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Балтинвестбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Балтинвестбанк» задолженность по кредитному договору 18-0006-1с-002704 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 892 542,21 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 821 304,83 руб., задолженность по процентам –62827,45 руб., задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату – 4179,56 руб., задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату – 4230,37 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12125,42 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Балтинвестбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – VOLKSWAGEN/polo, VIN автомобиля №, 2017 года выпуска, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля 534111,00 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Ответчики вправе подать во Всеволожский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Гусева