Приговор № 1-293/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-293/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Веселых А.Ю.

при секретаре Никитиной М.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Короед К.С.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Рублевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГ. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, зарегистрированного по адресу: Новосибирск, О. <...>, проживающего по адресу: Новосибирск, Н.<...>, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ. в период времени с 00:00 до 00:00 ФИО1 находился в арендованном автомобиле марки «Хюндай Солярис», государственный регистрационный знак 0000, 00 регион, оказывая услуги такси. В данный период времени в указанный автомобиль под управлением ФИО1 на ул.К., 00 <адрес> сел Т.Е.В., которому необходимо было проследовать по адресу: <адрес>, ул.Х., 00-00.

В пути следования автомобиля под управлением ФИО1, в период времени с 00:00 до 00:00 ДД.ММ.ГГ. Т.Е.В. с разрешения ФИО1 через провод прикуривателя поставил заряжать свой мобильный телефон «S.», стоимостью 18000 рублей, с сим-картами «Теле-2» и «Билайн», не представляющими материальной ценности, положив его на панель между передними сидениями. Подъехав к дому № по ул.Д. <адрес>, Т.Е.В. вышел, и пошел в расположенное по данному адресу помещение «Р.», оставив свой мобильный телефон в вышеуказанном автомобиле. При этом у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения мобильного телефона «S.», с сим-картами «Теле-2» и «Билайн», временно оставленного без присмотра Т.Е.В., с причинением значительного ущерба последнему.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 00:00 до 00:00 ДД.ММ.ГГ., ФИО1, находясь в автомобиле «Хюндай Солярис», государственный регистрационный знак 0000, 00 регион, расположенном у <адрес> по ул.Д. <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что Т. Е.В. ушел в «Р.» и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не стал дожидаться возвращения Т.Е.В. и на вышеуказанном автомобиле уехал от <адрес> по ул. Д. <адрес>, тем самым тайно похитил мобильный телефон «S.», стоимостью 18000 рублей, с сим-картами «Теле-2» и «Билайн», не представляющими материальной ценности, принадлежащий Т. Е.В.

Впоследствии похищенным у Т.Е.В. имуществом, ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Т.Е.В. значительный ущерб на сумму 18000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в присутствии защитника пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Рублева Н.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевший Т.Е.В. и государственный обвинитель Короед К.С. не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый ФИО1 осознает последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящего к категории средней тяжести, личность подсудимого, который на момент совершения настоящего преступления судимости не имел, на специализированных учетах не состоит, работает, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, бабушки преклонного возраста. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая характер, фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, свидетельствующие о противоправной направленности его поведения, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, при этом не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также бабушку, ДД.ММ.ГГ., нуждающуюся в его помощи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и применяет положения ст.73 ч.1 УК РФ. При назначении наказания суд применяет положения ст.62 ч.ч. 1, 5 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Исковые требования потерпевшего о возмещении имущественного вреда в размере 18 000 рублей суд находит обоснованными, заявленными в соответствии со ст.1064 ГК РФ, размер иска установлен материалами дела и не оспаривался подсудимым. Поскольку подсудимым ущерб не возмещен, исковые требования Т.Е.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 ч.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ обязать ФИО1

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения исковых требований 18 000 рублей.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю.Веселых