Решение № 2-531/2019 2-531/2019~М-474/2019 М-474/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-531/2019

Дело № 2-531/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года а. Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Нагаева А.М.

при секретаре судебного заседания Хапсироковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала к ФИО1 о расторжении кредитного соглашения и взыскании образовавшейся задолженности по соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный Банк", в лице Ставропольского регионального филиала (далее АО "Россельхозбанк", Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного соглашения № от 11 апреля 2017 года и взыскании образовавшейся задолженности в размере 274235,70 руб., из них: срочный основной долг – 114695,22 руб.; просроченный основной долг – 114695,35 руб.; проценты за пользование кредитом – 32655,32 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 9471,93 руб.; пеня на своевременную уплату процентов – 2717,88 руб., а также просило взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11942,36 руб. В обоснование требований указало, что 11 апреля 2017 года между Банком и ответчиком ФИО1 заключено соглашение №. По условиям Соглашения кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 375366,47 руб., а Заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 15,5% годовых. Погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, подписанного в двухстороннем порядке. Выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита в сумме 375366,47, руб., на текущий счет заемщика, открытый у кредитора на балансовом счете №, с которого производятся выдача наличных денежных средств или перечисление денежных средств на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования указанными договорами. Датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщика. Документами, подтверждающими факт перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет заемщика является Банковский ордер о предоставлении кредита в размере 375366,47 руб.

Со ссылками на нормы действующего законодательства – ст.ст. 309, 310, 819, 450 ГК РФ истец просит суд расторгнуть соглашение № от 11.04.2017 года с 20.05.2019г. и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по соглашению в размере 274 235,70 руб., а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 942,36 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, уведомление и заявление в деле. Отказа от иска не поступило. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО «Россельхозбанк», ФИО1 заключено соглашение № от 11.04.2017 года, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях соглашения, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях, предусмотренных соглашением. Размер кредита составил – 375366,47 рублей (п. 1 соглашения), процентная ставка за пользование кредитом – 15,5% годовых (п. 4.1 соглашения), окончательный срок возврата кредита – 11 апреля 2022 года согласно графику, содержащемуся в Приложении 1 к Соглашению (п. 2 соглашения).

Обязательная письменная форма договора, предусмотренная ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами соблюдена.

Кредит предоставлен заемщику на основании распоряжения о перечислении средств со ссудного счета на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета и банковским ордером № от 11.04.2017 года на сумму 375366,47 рублей (л.д. 21-23).

Таким образом, во исполнение указанного соглашения кредитор свои обязательства по договору выполнил полностью, заемщиком же обязательства не выполняются, что привело к образованию задолженности. Вместе с тем до заключения договора заемщик получил достоверную и полную информацию о предоставляемых им в рамках соглашения услугах, а также информацию о дополнительных расходах. С графиком погашения кредита, размером ежемесячного платежа, заемщик также был ознакомлен. Добровольно заемщик данную задолженность не погашает, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Согласно расчета задолженности по состоянию на 20 мая 2019 года задолженность составляет 274235,70 руб., из них: срочный основной долг – 114695,22 руб.; просроченная основной долг – 114695,35 руб.; проценты за пользование кредитом – 32655,32 руб.; пеня не своевременную уплату основного долга – 9471,93 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – 2717,88 руб. (л.д. 10)

Каких-либо доказательств внесения ответчиком платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору, в частности, погашению сумм задолженности, суду не представлено. Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного договора и на момент составления расчета общая сумма задолженности была определена по состоянию на дату формирования выписки по счету. Ответчиком не оспорена правильность представленных расчетов.

Суд, с учетом п.1 ст. 333 ГК РФ, считает, что подлежащая уплате неустойка, с учетом периода просрочки, степени вины ответчика в ее образовании, соразмерны последствиям нарушения обязательства по возврату кредита и процентов и уменьшению не подлежит. Ответчик не представил доказательства того, что взысканная с него неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Размер неустойки не превышает сумму основного долга и процентов, ответчик в течение длительного периода времени обязательства по возврату долга не исполнял.

Судом установлено, что 21 мая 2019 года в адрес заемщика направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено без внимания, меры к погашению задолженности в полной мере ответчиком не были предприняты (л.д. 24-25).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключено соглашение, отвечающий требованиям закона. Истцом выполнены обязательства по предоставлению кредита, тогда как со стороны ответчика допущено ненадлежащее исполнения взятых на себя обязательств, что привело к образованию задолженности.

Согласно п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с условиями соглашения, заключенного между сторонами кредитного договора, Банку предоставлено право требования досрочного возврата кредита. Условием для досрочного истребования кредита являются факты ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по возврату кредита и уплате процентов.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд признает допущенные нарушения заемщиком условий соглашения существенными и являющимися основанием для расторжения кредитного договора.

При этом в соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, поэтому указание о расторжении кредитного договора с 20.05.2019г. (дата формирования выписки по счету – расчету задолженности), как заявлено истцом, не соответствует закону.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности и равноправия сторон.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд также учитывает то обстоятельство, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновывать свои выводы объяснениями другой стороны. Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо возражений по существу заявленного иска не представили.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пп. 1 п. 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. При увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса (пп.10 п.1 ст. 333.20 НК РФ).

В силу абзаца пятого подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 200001 до 1000 000 рублей – 5200 + 1% суммы, превышающей 200 000 руб.

Так, удовлетворенная часть исковых требований (имущественных) составила 274235,70 рублей.

Размер государственной пошлины, исчисленной в соответствии с правилами абз. 5 п.п. 1 п. 1 статьи 333.19 НК РФ составила 5942,36 руб. = (274235,70 рублей) x 1% + 5200 = 5942,36 руб.

Также заявлено требование о расторжении кредитного договора, являющееся неимущественным, соответственно размер государственной пошлиной, исчисленной по правилам п. п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет в размере 6000 рублей.

Таким образом размер государственной пошлины по исковым требованиям в их совокупности составляет 11942,36 рублей (5942,36 + 6000).

Согласно платежному поручению № 73 от 13.06.2019 года при подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина по имущественному и неимущественному требованию в размере 11942,36 руб.

В связи с удовлетворением судом заявленных истцом требований, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика составит 11942,36 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала к ФИО1 о расторжении соглашения и взыскании образовавшейся задолженности по соглашению – удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от 11 апреля 2017 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российской Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала задолженность по соглашению № от 11 апреля 2017 года в сумме 274 235 (двести семьдесят четыре тысячи двести тридцать пять) рублей 70 копеек, из них: срочный основной долг в сумме – 11 695 руб. 22 коп.; просроченный основной долг в сумме – 114 695 руб. 35 коп.; проценты за пользование кредитом в сумме – 32655 руб. 32 коп.; пеня за несвоевременную уплату основного долга в сумме – 9 471 руб. 93 коп.;пеня за несвоевременную уплату процентов в сумме – 2 717 руб. 88 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 942 (одиннадцать тысяч девятьсот сорок два) рубля 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Нагаев