Решение № 2-2708/2024 2-2708/2024~М-2060/2024 М-2060/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2-2708/2024

Дело № 2-2708/2024

64RS0046-01-2024-003323-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать сумму неосновательного обогащения 301 123руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.03.2024 в размере 73 733руб. 54коп., за период с 22.03.2024 по день фактической уплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 949руб.

В обоснование иска указано, что 21.10.2021 ИП ФИО3 на счет ответчика произведена оплата в сумме 29 410руб. (платежное поручение от 22.10.2021), 04.11.2021 ИП ФИО3 на счет ответчика произведена оплата в сумме 15 660руб. (платежное поручение от 04.11.2021), 16.11.2021 ИП ФИО3 на счет ответчика произведена оплата в сумме 39 540руб. (платежное поручение от 16.11.2021), 01.12.2021 ИП ФИО3 на счет ответчика произведена оплата в сумме 106 620руб. (платежное поручение от 01.12.2021), 06.12.2021 ИП ФИО3 на счет ответчика произведена оплата в сумме 29 410руб. (платежное поручение от 06.12.2021), 14.12.2021 ИП ФИО3 на счет ответчика произведена оплата в сумме 44 697руб. (платежное поручение от 14.12.2021).

Оплата указанных денежных средств осуществлена в отсутствие правового основания м какого-либо встречного предоставления, эквивалентного уплаченной сумме. Указанные денежные средства были перечислены ИП ФИО3 в отсутствие заключенных в письменной форме договоров.

Представитель истца в судебном заседании поддержала требования по доводам иска.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, истец представил заявления с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Статья 19 Конституции РФ, закрепляет равенство всех перед законом и судом.

Как следует из ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ, ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец, предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, должен доказать отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств, факт того, что приобретение или сбережение ответчиком состоялось за счет истца, а также размер обогащения. При этом отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24 декабря 2014 г., разъяснено, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 в период с 10.12.2020 до 30.12.2022 осуществляла деятельность индивидуального предпринимателя, что следует из выписки ЕГРИП, 30.12.2022 прекращена деятельность ИП. Основным видом деятельности являлась торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах. Дополнительными видами деятельности являлись: разборка и снос зданий, производство электромонтажных работ, производство прочих строительно-монтажных работ, производство штукатурных работ, т.д.

Согласно выписки из ЕГРИП ФИО3 с 09.12.2020 осуществляет деятельность индивидуального предпринимателя. Основным видом деятельности является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе. Дополнительными видами деятельности являются: деятельность по комплексному обслуживанию помещений, деятельность административно-хозяйственная комплексная по обеспечению работы организации, т.д.

По платежному поручению №893 от 14.12.2021 на сумму 44 697руб. денежные средства были переведены ИП ФИО4 ИП ФИО3, наименование платежа – оплата за наличники и монтаж по счету №24 от 10.12.2021.

По платежному поручению №850 от 06.12.2021 на сумму 5 250руб. денежные средства были переведены ИП ФИО4 ИП ФИО3, наименование платежа – оплата за наличники и монтаж по счету №23 от 03.12.2021.

По платежному поручению №834 от 01.12.2021 на сумму 106 620руб. денежные средства были переведены ИП ФИО4 ИП ФИО3, наименование платежа – оплата за ступени плитка, покраска короеда, затирка по счету №22 от 30.11.2021.

По платежному поручению №786 от 16.11.2021 на сумму 39 540руб. денежные средства были переведены ИП ФИО4 ИП ФИО3, наименование платежа – оплата за заливка и грунтовка ступеней, короед по счету №21 от 11.11.2021.

По платежному поручению №742 от 04.11.2021 на сумму 15 660руб. денежные средства были переведены ИП ФИО4 ИП ФИО3, наименование платежа – оплата за устройство покрытия стен счету №20 от 22.10.2021.

По платежному поручению №717 от 22.10.2021 на сумму 29 410руб. денежные средства были переведены ИП ФИО4 ИП ФИО3, наименование платежа – оплата за шпаклевку, грунтовку потолка и др. по счету №19 от 22.10.2021.

По платежному поручению №712 от 21.10.2021 на сумму 59 946руб. денежные средства были переведены ИП ФИО4 ИП ФИО3, наименование платежа –

оплата за шпаклевку, грунтовку и шлифовку стен и др. по счету №18 от 15.10.2021.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли договорные отношения по договорам подряда.

Таким образом, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения по заявленным основаниям (неосновательное обогащение).

В связи с тем, что в удовлетворении основных требований судом отказано, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ИП ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2024 года.

Судья