Решение № 2А-297/2021 2А-297/2021~М158/2021 М158/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2А-297/2021

Дело № 2а-297/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Асадовой И.С.,

при секретаре Бондаревой О.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО1, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО1, УФССП России по Калининградской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в не вынесении в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника в период, в не наложении ареста на имущество должника, а именно – транспортное средство в указанный период, в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запросов в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, графики явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец полагает, что судебный пристав исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания не явился. В заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО1 в судебном заседании просит отказать в удовлетворении требований иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Черняховского района ФИО3 на основании исполнительного листа <данные изъяты> возбужденно исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации <адрес>, задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) 560419,41 руб.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства применены меры принудительного исполнения. Направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника и выявления имущества, на которое возможно обратить взыскание в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве", направлены запросы в ЗАГС о предоставлении информации о наличии записей в акте гражданского состояния в отношении должника; к операторам сотовой связи о представлении информации об оформленных за должником абонентских номерах, известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником; паспортные данные, указанные должником; в ПФ РФ о предоставлении информации о том, является ли указанное лицо получателем пенсии (по инвалидности, по старости, досрочно), наименование и адрес страхователя указанного лица (по последнему месту работы); в Росреестр о наличии сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; в ФМС о предоставлении информации о месте регистрации должника, серию, номер и дату выдачи паспорта, полную дату и место рождения, адрес выбытия (в случае снятия с регистрационного учета); запрос в ГИБДД МВД России; запрос в кредитные учреждения о предоставлении информации о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета; номера указанных счетов, о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах; запрос в МВД России на получение сведений о наличии (отсутствии) судимости. Кроме того, вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящееся в Сбербанке России, ПАО «МТС- БАНК», ПАО Росбанк, АО КБ «Солидарность», АО «Тинькофф Банк», АО «Почта Банк», ПАО Банк «ЗЕНИТ». В связи с отсутствием денежных средств по поступившим ответам из банков, списание в счет погашения задолженности не производилось, во исполнение требований судебного пристава - исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, кредитными учреждениями к расчетным счетам должника выставлена картотека (инкассовые поручения) в пределах суммы взыскания. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ принято постановление об исполнительном розыске.

Согласно акту передачи от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство передано ФИО1 В связи с тем, что у должника в ОСП Черняховского района, на исполнении находится еще пять исполнительных производств, данные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство по должнику №.

ДД.ММ.ГГГГ от должника получено объяснение. В <данные изъяты> года осуществлялся выход по месту регистрации должника. Дверь в квартиру никто не открывает. Были опрошены соседи. Установлено, что сам должник по месту регистрации не проживает, зарегистрированное на его имя транспортное средство не обнаружено. ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в АПК «Безопасный город» для установления факта передвижения транспортного средства. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынесено. Полагает, что ею не допущено незаконного бездействия в исполнительном производстве.

Представитель административного ответчика УФССП России по Калининградской области будучи надлежаще извещен о времени слушания дела путем направления электронного письма на электронный адрес, а также почтового отправления, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежаще о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации. О причинах неявки суду не сообщил.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области, представитель которого в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд на основании ч.7 ст.150 КАС Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, и оценивая в соответствии с положениями ст.84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Положениями ст. 64 и 68 Закона "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки.

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из приведенных норм следует, что действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приставом-исполнителем ОСП Черняховского района УФССП по Калининградской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа <данные изъяты>, выданного Черняховским городским судом по делу №, возбужденно исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», сумма задолженности – 560 419, 41 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении должника ФИО2, находящиеся в ОСП Черняховского района, объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен <данные изъяты>

В рамках вышеуказанного исполнительного производства применены следующие меры принудительного исполнения.

Так, в частности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ЗАГС о предоставлении информации о наличии записей в акте гражданского состояния в отношении должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы к операторам сотовой связи.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в Пенсионный фонд РФ о предоставлении информации о том, является ли указанное лицо получателем пенсии (по инвалидности, по старости, досрочно), наименование и адресе страхователя указанного лица (по последнему месту работы), сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, о наличии СНИЛС.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ФНС о наличии счетов должника, о наличии сведений в реестре индивидуальных предпринимателей.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в Росреестр о наличии сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФМС о предоставлении информации о месте регистрации должника, серии, номере и даты выдачи паспорта, полной дате и месте рождения, адресе выбытия (в случае снятия с регистрационного учета).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ГИБДД МВД России о наличии регистрации на имя должника транспортных средств.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на распоряжение, совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Форд TRANSIT, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, зарегистрированный на имя ФИО2 Судебным приставом-исполнителем получены объяснения должника, который пояснил, что транспортное средство в 2008 года после ДТП продано, документы утрачены.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в кредитные учреждения о предоставлении информации о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета; номера указанных счетов, о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах.

Сделан запрос в МВД России на получение сведений о наличии (отсутствии) судимости должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящееся в Сбербанке России, ПАО «МТС-БАНК», ПАО Росбанк, АО КБ «Солидарность», АО «Тинькофф Банк», АО «Почта Банк», ПАО Банк «ЗЕНИТ».

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 ограничен выезд из РФ.

Таким образом, из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные учреждения, в ГИБДД УМВД России по Калининградской области, Пенсионный фонд России, Управление Росреестра по Калининградской области, в УФНС России по Калининградской области, органы ЗАГСа на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, правах на недвижимое имущество, денежных средств на банковских счетах, об истребовании данных о месте работе, о предоставлении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (должника), ИНН, СНИЛС должника, актовых записей.

Кроме того, судебным приставом предпринимались меры по розыску должника: запрошены данные о его регистрации по месту жительства; сведения об абонентских номерах, зарегистрированных за должником у различных операторов сотовой связи.

На указанные выше запросы судебным приставом-исполнителем были получены ответы об отсутствии денежных средств на счетах или отсутствии счетов, а также отсутствии зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество.

В связи с отсутствием денежных средств по поступившим ответам из банков, списание в счет погашения задолженности не производилось, во исполнение требований судебного пристава - исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, кредитными учреждениями к расчетным счетам должника выставлена картотека (инкассовые поручения) в пределах суммы взыскания.

Согласно ответа из ПФР РФ должник не трудоустроен, получателем пенсии не является.

Исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было передано в розыск имущества должника.

В рамках исполнительного производства получены сведения об ИНН должника, а также номере СНИЛС.

Неоднократно осуществлялся выход по адресу должника. Из актов совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации должника ФИО4 следует, что дверь в квартиру никто не открыл. Были опрошены соседи, которые пояснили, что ФИО2 в квартире длительное время не проживает, проживает бывшая супруга должника. Шевчук по данному адресу только зарегистрирован.

В связи с неисполнением решения суда в срок, предоставленный должнику для добровольного исполнения, в соответствии со ст. 112 ФЗ № «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 03.02.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.

Заявляя настоящие требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, административный истец также указывает на непринятие с момента возбуждения исполнительного производства мер по исполнению решения суда в полном объеме, в т.ч. по не вынесению постановления об обращении на заработную плату должника, в не направлении его по месту получения дохода должника.

Вместе с тем, как видно из представленного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ФНС России, к операторам связи, для установления ИНН, счетов и адреса деятельности, Пенсионный фонд РФ для установления страхового номера индивидуального лицевого счета и для установления места работы и сумме начисленной заработной платы, какого-либо источника дохода обнаружено не было, место работы должника не установлено.

Таким образом, в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель реализовал свои полномочия, предоставленные законом, произвёл определённые им исполнительные действия и осуществил по отношению к должнику меры принудительного исполнения.

По правилам п.п. 10, 11, 14, 15 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов; получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника либо его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; запрашивать из регистрирующих органов сведения о принадлежности должнику имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Вместе с тем, указанные действия судебный пристав-исполнитель может совершать с момента возбуждения исполнительного производства до полного исполнения требований исполнительного документа.

При этом по смыслу указанных положений следует, что эти действия судебный пристав-исполнитель должен осуществлять с определенной периодичностью с тем, чтобы иметь возможность систематически контролировать имущественное положение должника, поскольку отсутствие имущества (либо денежных средств в кредитных учреждениях) в определенный период не исключает возможность появления такого имущества в будущем (в результате гражданско-правовой сделки, реализации должником наследственных прав и др.), а, следовательно, и возможность исполнения за счет этого имущества требований исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1, у которой на исполнении находится исполнительное производство, принимаются меры к исполнению решения суда.

Исполнительные действия по исполнительному производству продолжаются.

Доводы заявителя о неполноте применения процессуальных мер и сроках их исполнения не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как в данном случае выбор и способы установления должника относится к компетенции органа принудительного исполнения, которого суд не должен подменять.

На основании положений ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Достоверные и объективные данные о том, что судебным приставом-исполнителем не совершены иные исполнительные действия, которые могли бы позволить исполнить требования исполнительного документа, в деле отсутствуют.

Как следует из представленных доказательств, с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались все возможные меры по исполнению требований исполнительного документа, а доводы административного истца опровергается материалами исполнительного производства.

При этом, не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, не свидетельствует о его бездействии. Само по себе превышение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнительного производства не является доказательством его бездействия, при том, что установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель предпринимал все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа и отсутствует нарушение прав административного истца, предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО1, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия должностного лица - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.С. Асадова

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2021 года

Судья И.С. Асадова