Решение № 2-2091/2019 2-2091/2019~М-1209/2019 М-1209/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-2091/2019

№ 2-2091/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 05 июня 2019

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Юрченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 69 300 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 2 279 руб., у с т а н о в и л:

в обоснование иска указано, что *** по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки «***», государственный номерной знак №, были повреждены ограждающие дорожные конструкции и оградительная сигнальная гирлянда. Автогражданская ответственность ответчика не была застрахована в АО «СОГАЗ». В период действия договора ответчик совершил ДТП, в ходе которого были повреждены блоки и оградительная сигнальная гирлянда. Страховой компанией возмещен ущерб собственнику АО «***» в размере 69 300 руб., который в порядке регресса просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик - ФИО1 судебное заседание не явился, ходатайств об отложении, возражений по иску не представил. Ему доставлено СМС-уведомление о необходимости явки в суд. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата за их получением. Подобные бездействие суд расценивает, как отказ от получения судебных извещений, злоупотребление правом со стороны ответчика, направленное на уклонение от явки в суд, и затяжку судебного процесса, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства на основании п. 4 ст. 167, ст. 117, ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что *** в *** на ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управляющего автомобилем марки ***, государственный номерной знак №. Водитель ФИО1, при движении выбрал скорость движения, которая не позволила обеспечить постоянный контроль за движением транспортного средства, т.е. допустил нарушение п.10.1 КоАП РФ. В результате допущенного правонарушения водитель ФИО1 совершил наезд на препятствие «Дорожное сооружение» - дорожные блоки в количестве 10 штук по 2 метра, сигнальную гирлянду- 20 метров.

Определением ИДПС ОРДПС № ГИБДД ГУМВД России по *** от *** в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Виновность действий ответчика в причинении вреда подтверждается схемой ДТП, протоколами опроса участников аварии. Обнаруженные повреждения дорожных блоков и сигнальной гирлянды, отражены в справке по ДТП и актах осмотра, находятся в прямой причинной следственной связи с виновными действиями ответчика, на котором лежит обязанность по возмещению причиненного вреда.

Транспортное средство марки ***, государственный номерной знак №, принадлежит на праве собственности ***.А., страховая ответственность которой на момент ДТП была застрахована АО «СОГАЗ», что подтверждается материалами по факту ДТП и страховым полисом. Срок действия страхового полиса указан с 00 ч. 00 мин. *** по 24 ч. 00 мин. ***. ФИО1 не был указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Судом установлено, что на балансе АО «*** по адресу: ***, числится дорожные блоки и оградительная сигнальная гирлянда.

АО «***» обратился в АО «СОГАЗ» для получения страховой выплаты.

На основании заключения специалиста № от ***, составленного ООО «***» размер восстановительного ремонта дорожных блоков и гирлянды сигнальной с учетом устранения дефектов составит 82903, 40 руб., с учетом износа 69272, 72 руб.

Представленным платежным поручением № подтверждается, что *** АО «СОГАЗ» за ремонт блоков и сигнальной гирлянды перевело на счет АО «*** денежные средства в размере 69 300 руб.

На основании ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, автогражданская ответственность не была застрахована на момент ДТП, в досудебном порядке причиненный ущерб им не возмещен, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт понесенных истцом расходов по возмещению вреда, причиненного ответчиком, и законодательством предусмотрено право на возмещение понесенных расходов в порядке регресса.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 2 279 руб., затраченная истцом на оплату государственной пошлины.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в порядке регресса 69 300 руб., госпошлину 2 279руб., а всего 71 579 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Лобанев

Решение составлено ***