Постановление № 1-288/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 1-288/2024

дело №

УИД 15RS 0№-30


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<адрес>, РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания под председательством судьи Маркова А.П.,

при помощнике судьи Панковой О.Ю.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО1,

подсудимого - ФИО3,

его защитника - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Кукуевой Д.М.,

а также представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда РСО - Алания материалы уголовного дела в отношении:

Тонерян ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> СОАССР; гражданина РФ; зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, пл. 50 лет Октября, <адрес>; с высшим образованием; разведенного; имеющего на иждивении 2 малолетних детей; официально не трудоустроенного; военнообязанного; участника СВО; ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования ФИО3 обвинялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 40 минут, находясь в торговом зале помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, принадлежащего ООО «Агроторг», обратил внимание на то, что за ним никто не наблюдает. В это же время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение бытовой химии, а именно: жидкого средства для стирки фирмы «Persil» объемом 1,3 литра; шампуня фирмы «SyossMen» объемом 450 мл в количестве 1 шт.; твердого дезодоранта фирмы «Old spice Whitewater» в количестве 1 шт., которые ФИО3 решил поместить в имеющуюся при нем тканевую сумку, после чего не оплачивая товар, покинуть указанный магазин, оставаясь незамеченным.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 40 минут до 10 часов 45 минут, ФИО3 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, исходя из окружающей обстановки, полагая, что действует тайно, путем свободного доступа, похитил, поместив в тканевую сумку следующий товар:

-жидкое средство для стирки фирмы «Persil» объемом 1,3 литра, в количестве 1 шт., стоимостью 449 рублей 99 копеек, расположенного на первой полки снизу стеллажа № с бытовой химией;

-шампунь фирмы «SyossMen» объемом 450 мл, в количестве 1 шт., стоимостью 329 рублей 99 копеек, расположенного на шестой полки снизу стеллажа № с бытовой химией;

-твердый дезодорант фирмы «Old Spice Whitewater», в количестве 1 шт., стоимостью 349 рублей 99 копеек, расположенного на второй полки снизу стеллажа № с бытовой химией. А всего похитил имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» на общую сумму 1129 рублей 97 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 47 минут, в продолжение своего преступного умысла, ФИО3, осознавая тайный характер своих действий, направился к выходу из торгового зала помещения магазина, повесив на плечо тканевую сумку, в которой находился вышеуказанный тайно похищенный товар с бытовой химией, однако его действия были замечены администратором магазина Свидетель №1, которая догнала его на улице, возле входа в указанный магазин, при этом потребовав от него совершить оплату за товар, выхватила с его плеча сумку с товаром, которую пройдя в помещение магазина, положила на кассовую ленту.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 48 минут, ФИО3, осознав, что его преступные действия были замечены администратором магазина Свидетель №1, не желая отказываться от своего преступного умысла, направленного на незаконное изъятие чужого имущества, понимая, что действует открыто, вернулся в помещение магазина, где с кассовой ленты взял тканевую сумку с вышеописанным товаром, и покинул помещение магазина, тем самым скрылся с места совершения преступления.

Таким способом, ФИО3 совершил открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», причинив ущерб данной организации на общую сумму 1129 рублей 97 копеек.

Действия ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО3 поступило в Моздокский районный суд РСО-Алания для рассмотрения по существу.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 по инкриминируемому преступлению вину признал в полном объеме.

Представитель потерпевшего ФИО2 в ходе судебного заседания заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, поскольку ему в полном объеме возмещён причиненный ущерб, заглажен причиненный преступлением вред, ФИО3 принесены извинения за содеянное, с подсудимым они примирились. Никаких претензий к ФИО3 более не имеет, данное волеизъяв-

ление является добровольным, принято им самостоятельно, без оказания на него какого-либо воздействия, либо принуждения.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего ФИО2, поскольку он полностью признает свою вину по инкриминируемому ему преступлению, раскаивается в содеянном, принес свои извинения, примирился с потерпевшим, возместил причиненный в результате совершенного преступления ущерб, загладил, причиненный совершенным преступлением, материальный и моральный вред.

Защитник подсудимого адвокат Кукуева Д.М. в судебном заседании просила удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего ФИО2 и прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого, поскольку ФИО3 осознал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес свои извинения, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему материальный и моральный вред.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО1 в ходе судебного заседания не возражал против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего ФИО2 о прекращении в отношении ФИО3 уголовного дела, поскольку он признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему моральный и материальный вред, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, участник СВО.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив заявленное ходатайство, с учетом материалов уголовного дела полагает, что оно заявлено обоснованно, в связи с чем, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствие со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ФИО3 впервые совершил преступление, которое по характеру и степени общественной опасности относится к категории преступлений средней тяжести, полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, примирился с потерпевшим, в полном объеме загладил причиненный в результате преступления моральный и материальный вред, на учетах у

врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении двоих малолетних детей, является участником СВО, суд считает возможным освободить его от уголовной ответственности за совершенное преступление в связи с примирением с потерпевшим, и, соответственно, прекратить в отношении него уголовное дело.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего ФИО2 судом не установлено.

Мера пресечения в отношении ФИО3 не избиралась.

В отношении ФИО3 избиралась мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- сумку тканевую «Superbag», хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания, следует вернуть законному владельцу, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании;

- жидкое средство для стирки фирмы «Persil» объемом 1,3 литра в количестве 1 шт., шампунь фирмы «SyossMen» объемом 450 мл. в количестве 1 шт., твердый дезодорант фирмы «OldspiceWhitewater» в количестве 1 шт., возращенные законному представителю потерпевшего ООО «Агроторг», следует оставить у него же, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании;

- DVD-R диск с фрагментами видеозаписи с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО3 была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не установлено, гражданский иск не заявлен.

В соответствие с ч.2 ст. 133 УПК РФ ФИО3 не имеет право на реабилитацию.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, ст.256, 271 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд,

п о с т а н о в и л:

Ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного преследования в отношении Тонерян ФИО10 за примирением сторон удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Тонерян ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

В соответствие со ст.81 УПК РФ, после вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- сумку тканевую «Superbag», хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания, - вернуть законному владельцу, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании;

- жидкое средство для стирки фирмы «Persil» объемом 1,3 литра в количестве 1 шт., шампунь фирмы «SyossMen» объемом 450 мл. в количестве 1 шт., твердый дезодорант фирмы «OldspiceWhitewater» в количестве 1 шт., возращенные законному представителю потерпевшего ООО «Агроторг», - оставить у него же, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании;

- DVD-R диск с фрагментами видеозаписи с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, -хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимого в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого рассматривалось уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.П. Марков