Решение № 12-586/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 12-586/2020

УИД 11MS0003-01-2019-011933-72 Дело № 12-586/2020


РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар 13 июля 2020 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Мишарина И.С.,

при секретаре Дробот Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 ФИО1 на постановление мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 06.02.2020 по делу об административном правонарушении № 5-180/2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 ФИО2,

установил:

Постановлением мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 06.02.2020 прекращено производство по делу № 5-180/2020 об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 ФИО3, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО5 обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить с возращением дела на новое рассмотрение, указывая на его незаконность. Одновременно просит восстановить срок на подачу жалобы.

В судебном заседании ФИО5 доводы жалобы поддержал.

Представитель административного органа, участия не принял, извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, указанные в статье 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наделены правом обжалования вынесенного должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протест на постановление по делу об административном правонарушении может быть подан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Положениями части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара от 06.02.2020 получена ФИО5 17.02.2020, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 46, 47).

Жалоба ФИО5 поступила мировому судье Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара 27.02.2020 года.

С учетом изложенного, срок на подачу жалобы не пропущен.

Разрешая жалобу по существу, суд приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ** ** ** в 11 час. 28 мин. ФИО5, находясь в здании Сыктывкарского городского суда Республики Коми по адресу: г. Сыктывкар, ул. ..., в нарушение п. 2.4 «Правил пребывания посетителей в зданиях и помещениях суда», утвержденных председателем Сыктывкарского городского суда Республики Коми 01.03.2012, без разрешения председателя суда осуществлял фотосъемку, на неоднократные законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, не отреагировал.

Мировой судья установив, что на момент рассмотрения дела, сроки давности привлечения ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.17.3 КоАП РФ истекли, пришел к выводу о прекращении производства по делу.

Оснований не согласиться с данными выводами мирового судьи не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО5 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 23.10.2019.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек 23.01.2020.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, то есть является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Поскольку на момент рассмотрения дела мировым судьей Лесозаводского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми сроки давности привлечения ФИО5 к административно ответственности истекли, выводы мирового судьи о прекращении производства по делу по данному основанию являются правомерными.

Довод жалобы о незаконности постановления мирового судьи со ссылками на пункт 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» являются не состоятельными.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для сомнения в его невиновности.

Указание в жалобе на то, что постановлением мирового судьи от 15.11.2019 ФИО5 назначен штраф, значения не имеют, поскольку указанное постановление отменено решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22.01.2020.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, основаны на неправильном толковании положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не влекут отмену постановления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 06.02.2020, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5 ФИО4, – оставить без изменения, жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 190900 ВОХ № 1413 <...>.

Судья И.С. Мишарина

Копия верна: Судья И.С. Мишарина