Постановление № 5-501/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 5-501/2018

Дело № 5-501/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усинск 15 ноября 2018 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми, расположенного по адресу: <...>, Брагина Т.М.

при секретаре судебного заседания Шестопал А.Ю.

рассмотрев административное дело в отношении ФИО1, ... о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, дд.мм.гггг. в ... минут в коридоре на первом этаже гостиницы ...» расположенной по адресу: г... был выявлен ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. На задаваемые вопросы не отвечал, стоял раскачиваясь из стороны в сторону, изо рта исходил резкий запах алкоголя, в окружающей обстановке ориентировался с трудом, своим поведением мешал выполнять рабочие обязанности сотрудникам гостиницы «...», тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. При этом, для определения наличия в организме алкоголя, в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» ФИО1 в дд.мм.гггг. было предложено пройти медицинское освидетельствование, при этом в дд.мм.гггг. в здании д\ч ОМВД РФ по г.Усинску, расположенном по адресу: ... отказался, чем оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.

По данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении направлено в Усинский городской суд РК для рассмотрения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 вину в совершении указанного правонарушения признал, извинился перед свидетелем ... за свое поведение. Пояснил, что дд.мм.гггг. находился в гостинице номере № ему позвонил один из директоров г.Усинска и сообщил, что находится на первом этаже гостиницы «...» и его не пропускают. Он спустился на ..., там находилось 3 женщины, одна из которых, по видимому, администратор в грубой форме сообщила, что не пропустит гостя, т.к. выполняет устное распоряжение директора. При этом она выражалась нецензурной бранью. ФИО1 позвонил в дежурную часть и вызвал полицейских, которые приехали и забрали его в дежурную часть. Просил отвезти его на медицинское освидетельствование, на что получил отказ от полицейских, которые сказали, что ему предлагали, а он отказался. В полиции написал заявление и просит провести проверку по факту халатных выполнений своих должностных обязанностей администратора гостиницы ...», ночь провел в здании ОМВД РФ по г.Усинску.

В ходе рассмотрения дела исследованы материалы дела: протокол об административном правонарушении № от дд.мм.гггг. рапорт оперативного дежурного д/ч ОМВД РФ по г.Усинску, протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, в котором отсутствует указание, что одежда ФИО1 вызывает брезгливость и отвращение, протокол об административном задержании, в котором отсутствует указание, что одежда ФИО1 не соответствует привычной и вызывает брезгливость и отвращение, отсутствует указание об основании и мотивы для задержания, рапорт полицейского ОППСП ОМВД России по г. Усинску ... в котором отсутствуют основания для направления на медицинское освидетельствование, не указана статья Кодекса РФ об административных правонарушениях, выписка из журнала регистрации КУСП, где за номером № от дд.мм.гггг. значится заявление ФИО1 о проведении проверки по факту халатных выполнений своих должностных обязанностей администратора гостиницы «... просмотрена и прослушана видеозапись.

Заслушав ФИО1, допросив свидетелей, исследовав представленные материалы, в том числе просмотрев и заслушав видео запись, судья считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, не нашла своего подтверждения.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полицейским для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1 задержан сотрудниками полиции в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения отрицался самим задержанным, но из показаний свидетелей следует, что у него изо рта исходил запах алкоголя.

Согласно ст.20.21 КРФоАП за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, предусмотрено наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объектом противоправного посягательства, предусмотренного указанной статьей, являются общественный порядок и общественная безопасность, общественная нравственность, человеческое достоинство, а также здоровье и жизнь людей, которые, появляясь в общественных местах в состоянии сильного опьянения, создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих.

Конституционный Суд РФ подчеркнул, что норма этой статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих (см. Определение Конституционного Суда РФ от 16.10.2003 N 328-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

С объективной стороны противоправные действия выражаются в появлении лица в общественном месте в состоянии опьянения.

К общественным местам, где запрещено появление в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, относятся улицы, стадионы, скверы, парки, транспортные средства общего пользования, а также дворы, подъезды, лестничные клетки, лифты жилых домов; зрелищные предприятия (театры, кинотеатры, дворцы культуры); пляжи и т.п.

Особенность объективной стороны правонарушения по ст.20.21 КРФоАП заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.); нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.; полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние)).

Таким образом, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, является появление в общественном месте не во всяком состоянии опьянения, а именно в оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей суду показали, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, но не назвали его поступков, которые бы свидетельствовали о его состоянии как оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Из видеозаписи проведенной в здании ОМВД РФ по г.Усинску видно и слышно, что ФИО1 не отказывается от медицинского освидетельствования, а не согласен с оформлением протокола, просит провести его на медицинское освидетельствование.

В ходе рассмотрения дела была осмотрена одежда ФИО1, в которую он был одет дд.мм.гггг. в момент задержания сотрудниками полиции.

Свидетели ... подтвердили, что именно в данную одежду был одет ФИО1, которая чистая, опрятная, не имеет следов грязи, не рванная, не имеет неприятных запахов.

Считаю, что с учетом установленных в ходе рассмотрения обстоятельств, факт нахождения ФИО1 именно в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, не нашел своего подтверждения, (нахождение в состоянии алкогольного опьянения в расстегнутой рубашке в помещении, надетой поверх футболки, не может свидетельствовать о неприличном виде и не является достаточным признаком совершения административного правонарушения по ст.20.21 КРФоАП), следовательно, основания для задержания ФИО1 и его доставление в дежурную часть ОМВД России по г. Усинску с целью составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, отсутствовали, ввиду чего, в данном случае, отсутствовали основания и для его направления на медицинское освидетельствование, в связи с чем, предполагаемый отказ ФИО1 от прохождения данной процедуры не мог быть истолкован, как неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции. Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО1 проходить медицинское освидетельствование не отказывался.

Доводы свидетелей ... о том, что ФИО1 шатался, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, как и утверждения ... в протоколе об административном правонарушении о том, что ФИО1 на вопросы не отвечал, объективно ничем не подтверждены, являются голословными, из показаний свидетеля ... следует, что ФИО1 был разговорчив: пояснял, утверждал, спорил, настаивал. Суд учитывает, что ФИО1 сотрудникам полиции указывал, что имеет право на посещение номера его гостями, в соответствии с п.3 инструкции гостиницы, именно ФИО1 совершил телефонный звонок в дежурную часть, в полиции написал заявление принятое и зарегистрированное в КУСП, о проведении проверки в отношении работников ...», что также свидетельствует, что он не утратил способность к человеческому мышлению.

При таких обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ... - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Т.М.Брагина