Постановление № 1-107/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-107/2018

Дело № 1-107/2018 11801940002021924


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Балезино 05 июля 2018 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего исполняющего обязанности судьи Балезинского районного суда Удмуртской Республики И.Г. Тутыниной,

при секретаре Светлаковой А.С.,

с участием заместителя прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Аникина К.Н.,

обвиняемого ФИО1,

защитника: адвоката Ляпина С.В., представившего удостоверение <номер> УМЮ РФ и ордер <номер> от 05 июля 2018 года Адвокатского кабинета Ляпин С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя следственного отделения ГУ «Отдел МВД России по Балезинскому району» ФИО2 (далее по тексту: старший следователь ФИО2) о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовного-правового характера в виде штрафа по уголовному делу в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца д. <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в совершении кражи, то есть, в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

13 мая 2018 года в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО1 находился возле <адрес> УР, где увидел дровяник с дровами, принадлежащими Г.Т.Ф. В это время у ФИО1 возник умысел на кражу сухих колотых дров с незаконным проникновением в данный дровяник.

Реализуя задуманное, 13 мая 2018 года, в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, ФИО1 действуя умышленно, подошел к дровянику Г.Т.Ф., расположенному по вышеуказанному адресу. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными, ФИО1, действуя умышленно, через запертые на запорные устройства двери, незаконно проник в помещение дровяника, где наполнил имеющийся при себе заранее приготовленный мешок поленьями дров, принадлежащих Г.Т.Ф., и тайно похитил их, перенеся указанный мешок с дровами по месту жительства: Удмуртская Республика, <адрес>.

Действуя в продолжение своего умысла, ФИО1 13 мая 2018 года в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут вновь пришел к дому <номер> на <адрес> Удмуртской Республики, подошел к находящемуся во дворе дома дровянику, принадлежащего Г.Т.Ф. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными, ФИО1, действуя умышленно, через открытые двери, незаконно проник в помещение дровяника, где наполнил имеющийся при себе заранее приготовленный мешок поленьями дров, принадлежащих Г.Т.Ф., и тайно их похитил, перенеся указанный мешок по месту своего жительства.

Действуя в продолжение своего умысла, ФИО1, 13 мая 2018 года в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут вновь пришел к дому <номер> на <адрес> Удмуртской Республики, подошел к находящемуся во дворе дома дровянику. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными, ФИО1, действуя умышленно, через открытые двери, незаконно проник в помещение дровяника, где наполнил имеющийся при себе заранее приготовленный мешок поленьями дров, принадлежащих Г.Т.Ф., и тайно их похитил. Указанные поленья ФИО1 также перенес к месту своего жительства по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. Тем самым, ФИО1 тайно похитил из дровяника Г.Т.Ф. колотые дрова в количестве 0,2772 м3, стоимостью 1300 рублей за 1 м3. Преступными действиями ФИО1 потерпевшей Г.Т.Ф. причинен материальный ущерб на общую сумму 360 рублей 36 копеек.

15.07.2016 года вступил в законную силу Федеральный закон от 03.07.2016 N 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», согласно которому лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Ходатайство старшего следователя ФИО2 мотивировано тем, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без применения наказания, уголовное преследование в отношении него может быть прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, учитывая то, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести. Характеризуется ФИО1 положительно, юридически не судим, причиненный им ущерб потерпевшей Г.Т.Ф. полностью возмещен, в содеянном раскаивается. ФИО1 согласен на прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст.25.1. УПК РФ и с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании старший следователь ФИО2 ходатайство поддержала, просила прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ в отношении ФИО1, в связи с назначением меры уголовно-правового характера.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 выразил согласие на освобождение его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку загладил причиненный вред, возместил ущерб, в содеянном раскаялся.

Адвокат Ляпин С.В. позицию своего подзащитного поддержал.

Потерпевшая Г.Т.Ф. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что не возражает против прекращения производства по делу, пояснила, что материальный ущерб ей возмещен, подсудимый ФИО1 принес ей свои извинения, претензий к нему потерпевшая не имеет.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав обвиняемого ФИО1, адвоката Ляпина С.В., а также мнение заместителя прокурора Балезинского района Аникина К.Н., полагавшего возможным удовлетворить ходатайство старшего следователя ФИО2, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно пп. в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ, впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости).

Как следует из материалов уголовного дела, обвиняемый ФИО1 судимости не имеет (л.д. 77). Согласно протоколу допроса потерпевшей Г.Т.Ф. обвиняемый ФИО1 попросил у нее прощения, материальный ущерб возместил (принес сухих колотых дров больше, чем украл), она простила его (л.д. 27-28). ФИО1 характеризуется по месту жительства ***

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обвиняемый осознает последствия прекращения уголовного дела по указанным выше основаниям, о чем подтвердил в судебном заседании. ФИО1 разъяснено, что прекращение уголовного дела по основаниям ст. 25.1 УПК РФ является прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Таким образом, все предусмотренные законом условия соблюдены, в связи с чем возможно удовлетворить ходатайство старшего следователя ФИО2 и ходатайство обвиняемого ФИО1 Суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без применения наказания, уголовное преследование в отношении него может быть прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, а именно: ФИО1 является инвали<адрес> группы, получает пенсию по инвалидности, на иждивении никого не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1, 254, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, и на основании ст. 76.2 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей, подлежащего уплате в срок не позднее 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель УФК по Удмуртской Республике (ГУ «Отдел МВД России по Балезинскому району» л/сч <***>) ИНН <***> КПП 183701001 Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ-НБ УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА Г.ИЖЕВСК, БИК 049401001, р/с <***> Код бюджетной классификации (КБК) 188 116 21 050 056 000 140 Уникальный идентификатор начислений (УИН) – 18861818052401219247.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного преследования, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, а также необходимость представления судебному приставу-исполнителю сведений об уплате судебного штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: мешок считать выданным ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения.

Исполняющий обязанности судьи: И.Г.Тутынина