Решение № 2-10663/2023 2-10663/2023~М-5520/2023 М-5520/2023 от 3 декабря 2023 г. по делу № 2-10663/2023

Дело № 2-10663/2023

УИД 78RS0019-01-2022-007834-39


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 04 декабря 2023 г.

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ельонышевой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Якушиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к ООО «Базис», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, АО Банк «Северный морской путь» обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга к ООО «Базис», ФИО2, ФИО3 о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 08.04.2020 по состоянию на 30.04.23 в размере 18 051 073 руб. 17 коп. и кредитному договору № от 10.12.2021 по состоянию на 30.04.23 в размере 22 079 294 руб. 65 коп., процентов за пользование кредитом и неустойки по день фактического исполнения решения суда, расходов по уплате госпошлины в сумме 66 000 руб., а также обращении взыскания на предмет залога – нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, и нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением первоначальной продажной цены 24 272 000 руб.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности № от 19.06.23, сроком по 31.12.23 (т. 2 л.д. 217-218), в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания по известному суду месту жительства, нахождения, подтвержденному сведениями регистрационного учета, и указанным ими в ходе судебного разбирательства контактным телефонам (т. 2 л.д. 5-6, 12-14, 216, 221-222, 226-228, 245-254), не сообщив суду об уважительных причинах неявки и не ходатайствуя о рассмотрении дела в их отсутствии. На основании п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчики в судебном заседании участвовали, возражений относительно заявленных исковых требований и размера задолженности не высказали, процессуальные права и обязанности, в том числе предусмотренную ст.ст. 12, 56 ГПК РФ обязанность доказывания, судом разъяснялись.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств судом установлено и сторонами не оспаривается, что между АО «СМП Банк» и ООО «Базис» заключен кредитный договор № от 08.04.2020 на сумму 25 000 000 руб. на срок три года – до 07.04.23 под 12 % годовых (т. 1 л.д. 18-42), в обеспечение исполнения которого в соответствии с его п. 6.1 между АО «СМП Банк» и ФИО2 заключен договор поручительства № от 08.04.2020 (т. 1 л.д. 64-75), а между АО «СМП Банк» и ФИО3 - договор поручительства № от 08.04.2020 (т. 1 л.д. 76-87). В соответствии с п. 2.3 дополнительного соглашения № процентная ставка по кредиту с 23.05.22 установлена в размере ключевой ставки Банка России, увеличенной на четыре процентных пунктов (т. 1 л.д. 41).

Кроме того, обеспечением надлежащего исполнения обязательства является договор ипотеки (последующего залога недвижимости) № от 08.04.2020 - нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № (т. 1 л.д. 88-108).

Также между АО «СМП Банк» и ООО «Базис» заключен кредитный договор о возобновляемой кредитной линии № от 10.12.2021 с кредитным лимитом 25 000 000 руб. на срок до 08.12.23 под 12 % годовых либо 40 000 000 руб. при выполнении условий договора (л.д. 43-63), в обеспечение исполнения которого в соответствии с его п. 6.1 между АО «СМП Банк» и ФИО2 заключен договор поручительства № от 10.12.2021 (т. 1 л.д. 222-229), а между АО «СМП Банк» и ФИО3 - договор поручительства № № от 10.12.2021 (т. 1 л.д. 230-237). В соответствии с п. 2.3 дополнительного соглашения № процентная ставка по кредиту с 23.05.22 установлена в размере ключевой ставки Банка России, увеличенной на четыре процентных пунктов (т. 1 л.д. 62).

Кроме того, обеспечением надлежащего исполнения обязательства является договор ипотеки (последующего залога недвижимости) № от 10.12.2021 - нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (т. 1 л.д. 238-255).

В силу ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу ст. 819 ГК РФ ответчик как заемщик по кредитному договору обязан вернуть сумму займа, предоставленную истцом как кредитором, и уплатить проценты на нее на условиях и в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и сам заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно.

Банк, со своей стороны, надлежащим образом и в срок исполнил свои обязательства по договору, ответчики же, в нарушение добровольно принятого на себя обязательства, условия договора не исполнили, возврат суммы кредита и уплату процентов по договору в установленные в нем сроки не произвели, в связи с чем образовалась задолженность:

- по кредитному договору № от 08.04.2020 по состоянию на 30.04.23 в размере 18 051 073 руб. 17 коп., в том числе просроченный основной долг 17 530 430 руб. 81 коп., просроченные проценты 337 015 руб. 92 коп., неустойка на просроченный основной долг 152 626 руб. 49 коп., неустойка на просроченные проценты 30 999 руб. 95 коп.;

- по кредитному договору № от 10.12.2021 по состоянию на 30.04.23 в размере 22 079 294 руб. 65 коп., в том числе просроченный основной долг 21 470 474 руб. 36 коп., просроченные проценты 412 644 руб. 87 коп., неустойка на просроченный основной долг 162 352 руб. 07 коп., неустойка на просроченные проценты 33 823 руб. 35 коп.

что подтверждается выпиской по счету (т. 2 л.д. 111-205).

По суммам либо периоду исковые требования ответчиками не оспорены, факт наличия задолженности и ее размер не оспорен, доказательства частичной оплаты не представлены, факт действительности договоров и наличия задолженности ответчиками в ходе судебного разбирательства подтвержден, ранее ими были заявлены ходатайства о примирительных процедурах, но от явки в последующие судебные заседания они уклонились.

С учетом изложенного судья, на основании ст. 401 ГК РФ, приходит к выводу о наличии вины ответчиков в неисполнении договорного обязательства, что является в соответствии со ст.ст. 322, 323 ГК ПФ основанием для привлечения их к солидарной гражданско-правовой ответственности.

При этом в силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.16 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1. ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 ГК РФ).

Согласно ст. 50 Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспеченных ипотекой требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» у истца имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку размер обеспеченного залогом обязательства соразмерен стоимости заложенного имущества: сумма неисполненного должником обязательства превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

При рассмотрении требования об обращении взыскания на заложенное имущество судом установлено, что нарушение должниками обязательства, обеспеченного залогом, является существенным, поскольку продолжалось длительный срок, сумма задолженности является значительной, образовалась по вине ответчиков, в связи с чем оснований для освобождения ответчиков от ответственности за ненадлежащее исполнение не имеется. Таким образом, требования об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Определяя стоимость предмета залога, суд исходит из стоимости, согласованной сторонами в закладной 24 272 000 руб. (т. 1 л.д. 242).

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Стороны не заявили ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости квартиры, ответчики не представили возражений относительно установления рыночной стоимости имущества, заявленной истцом.

Право собственности ответчиков на указанные объекты недвижимого имущества подтверждается актуальной выпиской из ЕГРЮЛ и копиями реестровых дел (т. 2 л.д. 15-211).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Исковые требования истца законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и представленными доказательствами. Напротив, ответчики не представили каких-либо мотивированных возражений относительно предмета иска и доказательств, их обосновывающих, исковые требования по существу они не оспаривают, по сумме признают. Изложенные доводы о финансовых трудностях правового значения на предмет иска не оказывают, судом неоднократно откладывались судебные заседания по ходатайству ответчика для примирительных процедур, однако стороны к мировому соглашению не пришли.

Таким образом, с учетом закрепленного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон гражданского судопроизводства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования правомерны, обоснованы, доказаны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае возмещению подлежит сумма государственной пошлины, уплаченной истцом за рассмотрение настоящего искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО Банк «Северный морской путь» к ООО «Базис», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ООО «Базис» (<данные изъяты> ФИО2, 05 <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> в пользу АО Банк «Северный морской путь» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 08.04.2020 по состоянию на 30.04.23 в размере 18 051 073 руб. 17 коп. и кредитному договору № № от 10.12.2021 по состоянию на 30.04.23 в размере 22 079 294 руб. 65 коп., а также судебные расходы в сумме 66 000 руб., а всего – 40 196 367 (сорок миллионов сто девяносто шесть тысяч триста шестьдесят семь) рублей 82 копейки.

Взыскать солидарно с ООО «Базис» <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты>), ФИО3, <данные изъяты> в пользу АО Банк «Северный морской путь» <данные изъяты> задолженность по процентам за пользование кредитом в размере ключевой ставки Банка России, увеличенной на четыре процентных пунктов, и неустойку за просрочку возврата кредита в размере, равной действующей процентной ставке по кредитному договору на дату возникновения просроченной задолженности, за период с 01.05.23 по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество - нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, и нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, посредством продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной цены 24 272 000 (двадцать четыре миллиона двести семьдесят две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04 декабря 2023 года.

Судья Е.В. Ельонышева