Постановление № 5-574/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 5-479/2019

дело № 5-574/2019

УИН: №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 ноября 2019 года <...>

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Клюсова А.И.,

с участием инспектора ОВМ ОМВД России по г. Нягани мл. лейтенанта полиции ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений в отношении ФИО2, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

дата в <данные изъяты> в <адрес> выявлен гражданин республики <данные изъяты> ФИО2, который прибыл в РФ дата и с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата находился на территории Российской Федерации, когда дата истекли 90 суток, установленного законодательством срока пребывания 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток. ФИО2 выехал из РФ дата и пробыв вне РФ 30 суток, вновь въехал в РФ дата и продолжал пребывать на территории РФ. С дата ФИО2 уклоняется от выезда за пределы РФ по истечении установленного законодательством срока пребывания 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток. По вопросам продления срока временного пребывания ФИО2 не обращался, заявление на выплату патента, заявление на получение разрешения на временное проживание в РФ не подавал, законных оснований для продления срока пребывания на территории РФ не имел, чем нарушил п.2. ст.5. Ф3№115 от 25.07.2002г. т.е. уклонялся от выезда за пределы РФ и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен телефонограммой, что согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой соответствующее извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, в том числе судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату.

В целях соблюдения конституционных прав ФИО2 на своевременное и правильное рассмотрение дела, учитывая, что его явка не признана судьей обязательной, с учетом конкретных обстоятельств по делу усматривается возможность альтернативного наказания, не связанного с административным выдворением, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, ч.3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Выслушав инспектора ОВМ ОМВД России по г. Нягани мл. лейтенанта полиции ФИО1, изучив материалы, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делу по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из протокола об административном правонарушении от дата гражданин Республики <данные изъяты> ФИО2 признан виновным по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в нарушении режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении дата законного срока пребывания 90 суток суммарно в течение одного периода в 180 суток, поскольку он, въехав в Российскую Федерацию дата в порядке, не требующем получения визы, после истечения законного срока пребывания территорию России не покинул, находился на ее территории в периоды с дата, выехал с территории Российской Федерации дата, отбыв на территории другого государства 30 суток вновь въехал в Россию дата, то есть с дата уклоняется от выезда, что является несоблюдением требований части 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выявленным сотрудниками полиции дата.

На основании частей 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать 90 суток.

Согласно вышеуказанному протоколу об административном правонарушении 90 суток суммарно в течение периода в 180 дней нахождения ФИО2 в Российской Федерации исчислены с дата по дата.

При этом имели место периоды его нахождения на территории России: дата

Однако, период в 180 суток, исчисленный судом с дата, истек дата, а не дата, как это указано в протоколе и срок нахождения ФИО2 на территории Российской Федерации составляет 54 дня, а не 90 суток суммарно.

После дата наступает другой период, который должен составлять в соответствии с действующим законодательством 180 дней.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО2 указано его уклонение от выезда из Российской Федерации с дата в связи с въездом обратно в Российскую Федерацию тоже дата со ссылкой на нарушение им срока пребывания 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток и отбытием с территории другого государства через 30 суток.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2 состав уклонения от выезда с территории РФ по истечении законного срока пребывания на территории РФ отсутствует. Соответственно в период с дата ФИО2 на территории России находился на законных основаниях как иностранный гражданин, прибывший в РФ в порядке, не требующем получения визы. Выводы административного органа об отсутствии у ФИО2 законных оснований нахождения в РФ в данный период времени противоречат нормам федерального закона № 115-ФЗ.

Анализ установленных судом обстоятельств данном случае свидетельствует о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного 4.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и производство по данному делу подлежит прекращению.

На основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, п.2 ч.1 ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления через Няганский городской суд.

Судья А.И. Клюсова