Решение № 2-1126/2018 2-52/2019 2-52/2019(2-1126/2018;)~М-1182/2018 М-1182/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-1126/2018

Дело № 2-52/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст.Павловская 21 февраля 2019 года Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Коноваленко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Быковой Е.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Почта Банк», ООО «СК КАРДИФ» о возврате страховой премии, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 320227,38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6402 рубля.

Истец ПАО «Почта Банк» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО2 кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 290000 рублей под 34,8 % годовых на срок 60 месяцев. Денежные средства предоставлены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Лето Банк» изменено наименование на ПАО «Почта Банк». Заемщик не надлежащим образом исполняет условия кредитного договора, и задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 320227,38 рублей (размер задолженности исчислен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год) Поэтому истец вынужден обратиться в суд.

Ответчик по иску ПАО «Почта Банк» и истец по встречному иску ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ПАО «Почта Банк» и ООО «СК КАРДИФ», в котором, просит суд обязать ПАО «Почта Банк» возместить убытки, причиненные в результате навязывания услуг страхования, согласно полиса № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «СК КАРДИФ» в сумме 84000 рублей и начисленные на них проценты в сумме 58086 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.09.2017г., а также % за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ в сумме 19790,88 рублей. Обязать ПАО «Почта Банк» пересчитать оставшуюся сумму для оплаты кредита, в связи с вычетом навязанной страховки 84000 руб., начисленных на нее процентов 58086 руб. с учетом выплаченных ежемесячных платежей в размере 188100 руб. Назначить на оставшуюся сумму кредита, после перерасчета, рассрочку в размере 1 000 рублей, так как его семья является многодетной и получает пособие как малоимущая.

В обоснование встречного искового заявления ФИО2 указывает, что наряду с кредитом ему навязали дополнительные платные услуги страхования, в которых он не нуждался, и приобретать не планировал. При этом он был лишен права на свободный выбор услуг страхования. Страховая компания ООО «СК КАРДИФ» была ему навязана.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО «СК КАРДИФ» будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Ответчик, он же истец ФИО2 в судебном заседании просит банку в иске отказать, удовлетворить его исковые требования.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 к ПАО «Почта Банк», ООО «СК КАРДИФ» о возврате страховой премии, возмещении убытков не подлежат удовлетворению.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть 2 ст. 1 ГК РФ закрепляет, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей ив своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (п.1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно положениям ч. 1 ст. 420 ГКРФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается по средством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.12.1990г. № «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заёмщика - физ.лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.

В этой связи при заключении договоров кредитные организации и их клиенты вправе самостоятельно определить конкретный перечень осуществляемых кредитными организациями в соответствии со ст. 5 ФЗ от 02.12.1990г. № «О банках и банковской деятельности» и ст. 432 ГК РФ банковских операций и оказываемых услуг, за которые взимается отдельная плата, а также их стоимость и необходимые условия их осуществления (оказания).

На основании ст. 29 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части 2 ГК РФ», пункта 1 статьи 1 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актами Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 1 ст.16 Закона РФ от 07.02.92г. № «О защите прав потребителя» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просил в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита открыть счет и предоставить кредит на следующих индивидуальных условиях сумма кредита – 200000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом – 19,9 %.

ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО2 кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 290000 руб., с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 34,88 % годовых. Заемщик выразил согласие на заключение договора с ПАО «Лето Банк», просил открыть ему Счет в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита и предоставить ему Кредит на условиях указанных в разделе 2 «Индивидуальные условия договора потребительского кредита» о чем собственноручно подписал Согласие (л.д. 3-4).

Статьей 161 ГК РФ определено, что сделки между юридическими лицами и гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В силу п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.2 и п.3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, переданными по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.1.1,1.2 Условий предоставления потребительских кредитов для принятия банком решения о возможности заключения договора клиент обращается в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита. При положительном решении банка о готовности заключить договор, банк предлагает клиенту индивидуальные условия договора потребительского кредита, изложенные в согласии заемщика, на которых клиент вправе заключить договор в течение срока действия решения банка, указанного в тарифах.

Как следует из согласия заемщика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ согласился на заключение договора с ПАО «Лето Банк», неотъемлемыми частями которого являются Условия и Тарифы, просил открыть ему счет в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита и предоставить ему кредит на условиях, указанных в разделе 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита: сумма кредита 290000 руб., полная стоимость кредита – 34,88% годовых, срок действия договора – не определенный, срок возврата Кредита – ДД.ММ.ГГГГ год, процентная ставка по кредиту 34,88% годовых, количество платежей – 60, размер ежемесячного платежа до 23 числа каждого месяца – 10310 руб., размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 9020 руб.

Из текста заявления о предоставлении потребительского кредита следует, что ФИО2 согласен с Общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах, своей подписью в Согласии заемщик подтверждает, получение кредитной карты, Условий предоставления потребительских кредитов и Тарифов, являющихся неотьемлемой частью договора с ПАО «Лето Банк», а также подтверждает, что ознакомлен и согласен с условиями договора, изложенными в Согласии, Условиях, Тарифах и проинформирован о том, что Условия и Тарифы размещены на Интернет-сайте Банка www.letobank.ru.

Банк выполнил взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями договора. Факт перечисления кредитных средств ФИО2 подтверждается выпиской по счету и сторонами не оспаривается (л.д. 27-32).

В силу ст. 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора. Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п.1.7 Условий предоставления потребительских кредитов, клиент возвращает Банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Согласно п. 3.1 Условий предоставления потребительских кредитов, клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы Платежа. Обязательство погашению задолженности считается исполненным клиентом при списании Банком со Счета в дату платежа суммы, не менее суммы платежа указанного в Согласии.

Существенные условия кредитного договора согласованы между сторонами и подписаны ими, в том числе оговорен порядок пользования кредитом и его возврат.

ПАО «Лето Банк» изменено наименование на ПАО «Почта Банк» (л.д. 34-41).

В силу пункта 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 11 Согласия заемщика, при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования Просроченной Задолженности.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности размера неустойки определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, доказательств несоразмерности установленного в договоре размера неустойки суду не представлено.

Довод встречного иска о навязывании ФИО2 услуги по страхованию жизни является несостоятельным, поскольку ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно подписав договор страхования № от несчастных случаев, выразил свое желание на оказание данной услуги.

Согласно п.2 Договора страхования ФИО2 действовал добровольно и в собственных интересах и осознавал, что заключение настоящего Договора не является обязательным условием для предоставления либо заключения каких-либо иных договоров.

Согласно Распоряжению (л.д.7) ФИО2 дал ПАО «Лето Банк» распоряжение осуществить перевод денежных средств с его счета в размере 84000 руб. в адрес ООО «СК КАРДИФ» согласно договору страхования № от несчастных случаев.

Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

ФИО2 при заключении кредитного договора выразил свое желание быть застрахованным в страховой компании ООО «СК «КАРДИФ» и ему было известно о том, что участие в программе страховой защиты не является обязательным условием для заключения кредитного договора. Страхование ФИО2 как заемщика банка осуществлялось исключительно в его интересах, в добровольном порядке, он имел возможность при заключении договора отказаться от участия в программе.

Таким образом, выплата страхового взноса является выражением согласованной воли сторон и не может считаться как нарушение прав потребителя и как навязанные банком.

Заключая кредитный договор в письменной форме, ФИО2 был ознакомлен с условиями предоставляемого кредита, процентной ставкой, размером неустойки, комиссии, которые изначально установлены в договоре и против таких условий не возражал, действуя добросовестно и разумно, ознакомившись с условиями договора, имел возможность оценить для себя последствия получения кредита на указанных условиях, и не был лишен права отказаться от заключения сделки на невыгодных для себя условиях.

ФИО2 не представлено доказательств введения его при заключении кредитного договора в заблуждение, создающее у него не соответствующее действительности представление о характере сделки либо обмана.

Проставлением своей подписи в заявлении о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условиях предоставления потребительского кредита, договоре страхования он подтвердил, что до заключения договора получена полная, достоверная информация о кредите, о порядке его возврата и списания денежных средств со счета заемщика, предоставляемых ему в рамках договора услугах, а также то, что он согласен со всеми положениями договоров и обязуется их выполнять.

В вышеприведенных документах содержится полный перечень информации, обязательность предоставления которой предусмотрена ст. 10 закона РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, истцом ФИО2 не представлено доказательств навязывания услуги, он добровольно и осознанно принял на себя указанные обязательства по кредитному договору, мог выбрать иную кредитную организацию, предлагающую иные условия. О том, что ФИО2 добровольно заключил договор страхования, свидетельствуют его действия, направленные на расторжение данного договора.

Однако доводы ФИО2 о том, что им в течение 5 дней, а именно 27.03.2016г. был отправлен отказ от договора страхования, не подтверждены документально. Суду не представлен документ, подтверждающий своевременное направление заявления о расторжении этого договора( квитанция почтового отправления и уведомление о его получении). Предоставленный ответ ООО «СК Кардиф» № )У-070416/118 от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО2 не может служить доказательством того, что претензия о расторжении договора страхования направлена своевременно. Претензия, адресованная ПАО «Лето Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, копия описи отправления, копия квитанции об отправке, не могут быть приняты судом во внимание, так как направлены более чем через 5 лет, после заключения договора страхования.

Для расторжения договора страхования необходимо обратиться в страховую организацию с письменным заявлением о расторжении договора страхования.

В заявлении должны быть указаны: наименование страховой организации; паспортные данные заявителя; реквизиты договора страхования; просьба расторгнуть договор страхования; просьба возвратить страховую премию (часть страховой премии), если право на ее возврат предусмотрено договором страхования. После принятия страховщиком заявления о расторжении страховщик и заявитель должны заключить соглашение о расторжении договора страхования жизни в письменной форме (ст. 452 ГК РФ).

Действие договора страхования прекращается в предусмотренный договором страхования или указанным соглашением срок. Срок исчисляется даты получения страховщиком заявления гражданина о расторжении договора страхования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 о возврате страховой премии, возмещении убытков в связи с невозвратом данной суммы.

Суд не может удовлетворить требования ФИО2 о предоставлении рассрочки, так как решение не вступило в законную силу, не выписан исполнительный лист о принудительном взыскании суммы иска, не проверено материальное положение должника. ФИО2 не лишен права в дальнейшем обратиться в суд с заявлением о рассрочке уплаты взысканной судом суммы, представив обосновывающие документы.

В силу ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщик не выполняет принятые на себя обязательства, не возвратив сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, в связи с чем, истец вправе в одностороннем порядке требовать от ответчика досрочного возврата кредита, уплаты процентов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Задолженность ответчика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 320227,38 рублей: 48650,29 руб. задолженность по процентам, 262193,19 задолженность по основному долгу, 2283,12 руб. задолженность по неустойкам, 7100 руб. задолженность по комиссиям. Задолженность по кредиту подтверждается расчетом (25-26).

При подаче искового заявления ПАО «Почта Банк» была уплачена государственная пошлина в размере 6402,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст.ст. 309, 809-811,819 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Почта Банк» с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении кредита № 155686611 от 23.03.2016 года в размере 320 227,38 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6402 рубля, а всего взыскать 326629,38 рублей.

Встречные исковые требования ФИО1 к ПАО «Почта Банк», ООО «СК КАРДИФ» о возврате страховой премии, возмещении убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Павловский районный суд.

Председательствующий: