Решение № 2-51/2017 2-51/2017~М-28/2017 М-28/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-51/2017

Дело № 2-51/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года село Липин Бор

Вашкинский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.Л.,

при секретаре Степановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», истец, банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 547 633 рублей 59 копеек, из которых 415 821 рубль 87 копеек - сумма основного долга, 131 811 рублей 72 копейки - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 676 рублей 34 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 путем подписания индивидуальных условий заключен договор потребительского кредита №... и договора обслуживания с использованием банковской карты №..., со сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора банк открыл ответчику счет №... в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику; предоставил ответчику кредит в размере 426 100 рублей 00 копеек. Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор.

Ответчик приняла на себя обязательства: ежемесячно не позднее 04 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 18 % годовых; при нарушении срока возврата кредита уплатить банку пени из расчета 20 % годовых от суммы просроченной задолженности; при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплатить банку пени из расчета 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. В нарушение взятых на себя обязательств ответчик произвел последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ от 08.12.2004 года).

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства и вынесения по делу заочного решения не возражал, о чем указал в исковом заявлении, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом пункт 2 данной статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811, пункту 2 статьи 819 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №... путем подписания индивидуальных условий и договора обслуживания с использованием банковской карты №.... Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора банк открыл ответчику счет №... в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику; предоставил ответчику кредит в размере 426 100 рублей 00 копеек.

Ответчик приняла на себя обязательства: ежемесячно не позднее 04 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 18 % годовых; при нарушении срока возврата кредита уплатить банку пени из расчета 20 % годовых от суммы просроченной задолженности; при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплатить банку пени из расчета 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по договору потребительского кредита не исполнила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору образовалась задолженность в размере 547 633 рублей 59 копеек, из которых 415 821 рубль 87 копеек - сумма основного долга, 131 811 рублей 72 копейки - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и является правильным, поскольку составлен с учетом условий договора.

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и полагает необходимым удовлетворить их в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 676 рублей 34 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 547 633 рублей 59 копеек, из которых 415 821 рубль 87 копеек - сумма основного долга, 131 811 рублей 72 копейки - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 676 рублей 34 копеек, всего – 556 309 (пятьсот пятьдесят шесть тысяч триста девять) рублей 93 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Вашкинский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вашкинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л.Власова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2017 года.

Судья Е.Л.Власова

Решение в законную силу не вступило.

Судья Е.Л.Власова