Решение № 2-604/2023 2-604/2023~М-191/2023 М-191/2023 от 28 июня 2023 г. по делу № 2-604/2023

К делу № 2-604/2023

УИД № 23RS0051-01-2023-000115-80


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2023 г. г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Зелюка П.А.,

при секретаре судебного заседания Мироненко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование своих требований указала, что 22.11.2022 в 17 часов 10 минут в <адрес>, напротив дома № 121, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ответчика ФИО2 и транспортного средства «Фольксваген ПОЛО», государственный регистрационный знак <***>, под управлением <ФИО>6 Дорожно-транспортное происшествие произошла вследствие нарушения ответчиком правил дорожного движения. Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована, что подтверждается полисом ОСАГО ААС <№> Гражданская ответственность водителя транспортного средства «Фольксваген ПОЛО» на момент дорожно-транспортного происшествия была зарегистрирована в АО «ГСК «Югория», что подтверждается полисом ОСАГО <№>. Страховой компанией было выплачено 400000 рублей, однако размер выплаты не соразмерен механическим повреждениям. По итогам проведенной экспертизы на определение стоимости восстановительного ремонта, мною была направлена в адрес ответчика претензия, с просьбой выплатить истцу разницу, необходимую для восстановления транспортного средства «Фольксваген ПОЛО» в размере 225900 рублей. Ответчик досудебную претензию проигнорировал, в связи с чем истец полагает, что его права и законные интересы были нарушены. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 225900 рублей. Взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 5459 рублей и расходы на оплату стоимости экспертизы в размере 11000 рублей.

До начала судебного заседания истцом подано ходатайство об уточнении исковых требования, в котором ФИО1 просит взыскать в свою пользу сумму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 191250 рублей. Взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 5459 рублей, расходы на оплату стоимости экспертизы в размере 11000 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 35000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. Была извещена надлежащим образом. От неё поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, а также в отсутствие ее представителя – адвоката Гарькуша О.В. Просила суд удовлетворить уточненные исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Была извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщала. Рассмотреть в свое отсутствие не просила.

Исследовав материалы дела и все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, с учетом уточненных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как установлено в судебном заседании, 22.11.2021 в 17 часов 10 минут в <адрес>, напротив <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ответчика ФИО2 и транспортного средства «Фольксваген ПОЛО», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, что подтверждается определением № <адрес> от <дд.мм.гггг>.

Согласно свидетельству о регистрации <№><№> истец является собственником транспортного средства «Фольксваген ПОЛО», государственный регистрационный знак <***>.

Согласно представленного суду постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.01.2022 в результате ДТП ФИО2 последствия в виде тяжкого вреда здоровью ФИО2 наступили в результате действий её самой, как виновницы дорожно-транспортного происшествия.

Автогражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «ГСК «Югория», что подтверждается полисом ОСАГО ААС 5060076499. АО «ГСК «Югория» было выплачено страховое возмещение в размере 400000 рублей, максимальная сумма страховой выплаты.

Согласно заключению независимой экспертизы проведенной по инициативе ФИО1, ИП ФИО4, заключение <№> от 02.03.2022 расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Фольксваген ПОЛО» составила 625900 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства составила 693000 рублей. Итого: 625900 рублей 00 копеек - 400 000 рублей 00 копеек (Сумма перечисленная АО «ГСК «Югория», в качестве страхового возмещения) = 225 900 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При этом абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Таким образом, в силу ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, причиненный данным ДТП имущественный вред истцу подлежит возмещению непосредственно причиненного вреда.

В ходе судебного разбирательства судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключение эксперта № 15/2023 от 07.05.2023 ООО «ГОСТЭКСПЕРТ» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Фольксваген ПОЛО», государственный регистрационный знак <***>, с учетом износа составляет 887800 рублей, среднерыночная стоимость транспортного средства составляет – 677350 рублей, стоимость годных остатков составляет 86100 рублей.

Суд считает, что экспертиза была проведена экспертом компетентной организации в предусмотренном законом порядке в соответствии с требованиями статей 79, 80, 84, 85, 86 ГК РФ, с применением норм ГК РФ об общих основаниях возмещения вреда, эксперт имеет соответствующую квалификацию и образование, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, в его распоряжение были представлены материалы гражданского дела.

Таким образом, учитывая положения статей 15, 1064, 1072, 1079, 1082 ГК ПФ, установив, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа превышает рыночную доаварийную стоимость автомобиля, исчисление размера ущерба осуществляется по формуле: стоимость до аварии транспортного средства минут стоимость годных остатков, за вычетом страховой выплаты, тем самым, размер ущерба подлежащего взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 составляет: 677350 – 400000 – 86100 = 191250 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Из представленного суду кассового чека видно, что истцом были оплачены услуги эксперта, при проведении независимой оценки повреждений транспортного средства, в размере 11 000 рублей и данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно банковской квитанции ФИО1 оплатила судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче искового заявления в размере 5459 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика, но с учетом уменьшения размера исковых требований, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 5025 рублей.

Согласно квитанции серии ЛХ № 515404 истцом были оплачены услуги адвоката в размере 35000 рублей. Суд полагает, что данная сумма понесенных расходов также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 191250,00 рублей, расходы на проведение экспертизы 11000,00 рублей, расходы, связанные с оплатой госпошлины в доход государства 5025,00 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 4000,00 рублей, а всего подлежит взысканию 211275 рублей.

В остальной части исковые требования, удовлетворению не подлежат, так как являются чрезмерно и необоснованно завышенными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 191250,00 рублей, расходы на проведение экспертизы 11000 рублей, расходы, связанные с оплатой госпошлины в доход государства 5025,00 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 4000,00 рублей, а всего взыскать - 211 275 (двести одиннадцать тысяч двести семьдесят пять) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий -