Решение № 2А-337/2025 2А-74/2026 2А-74/2026(2А-337/2025;)~М-435/2025 М-435/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 2А-337/2025

Дело № 2а-74/2026 (2а-337/2025)

УИД: 68RS0018-01-2025-000615-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Первомайский 02 марта 2026 года

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Литвинова А.А.,

при секретаре Прасоловой С.П.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайского районного суда Тамбовской области административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Тамбовской области (далее – УФНС России по Тамбовской области) обратилось в Первомайский районный суд Тамбовской области с вышеуказанным административным иском, в котором указало, что административный ответчик ФИО1 на основании ст. 400 Налогового кодекса (далее – НК) РФ является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку, согласно сведениям из регистрирующих органов, является собственником недвижимого имущества – жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В связи с этим налоговым органом ФИО1 произведен расчет налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в общем размере 177 рублей и в адрес ответчика направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № по сроку уплаты – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ год в общем размере 203 рубля и в адрес ответчика направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № по сроку уплаты – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ год в общем размере 236 рублей и в адрес ответчика направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № по сроку уплаты – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ год в общем размере 22 рубля и в адрес ответчика направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № по сроку уплаты – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которые последним исполнены не были. На основании п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения также является зарегистрированный за ФИО1 земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, и земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем, налоговым органом ФИО1 был исчислен земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в общем размере 125 рублей по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ и в адрес ответчика направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, за ДД.ММ.ГГГГ год в общем размере 129 рублей по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ и в адрес ответчика направлено налоговое уведомление налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, за ДД.ММ.ГГГГ год в общем размере 215 рублей по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ и в адрес ответчика направлено налоговое уведомление налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, за ДД.ММ.ГГГГ год в общем размере 223 рубля по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ и в адрес ответчика направлено налоговое уведомление налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, которые последним исполнены не были. Также, в связи с неуплатой вышеуказанных сумм налога, ФИО1 в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за период ДД.ММ.ГГГГ гг. в общем размере по налогу на имущество физических лиц – 39,44 рублей, по земельному налогу – 31,66 рубль, в адрес ответчика были направлены налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, которые последним также не исполнены. Поскольку, в установленный законом срок налог на имущество физических лиц и земельный налог, а также исчисленные по указанным налогам пени за ДД.ММ.ГГГГ гг. ответчиком не уплачены, налоговый орган обратился в адрес мирового судьи судебного участка <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано по причине пропуска срока. Ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства и нормы закона, административный истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд по уважительным причинам, в качестве которой указал на технические причины (некорректная работа программного комплекса), и просил взыскать с ФИО1 вышеуказанную задолженность по налоговым платежам в общем размере 1 163,01 рубля.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства судом извещен надлежащим образом, в представленном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1, будучи извещенным судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, от получения судебной корреспонденции уклонился, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС) РФ административное дело рассмотрено судом при указанной явке участников судебного разбирательства.

Изучив доводы административного иска, в том числе, заявление административного истца о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 286 КАС РФ).

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 286 КАС РФ).

Согласно ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками имущественного налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.

Согласно ст. 408 НК РФ, сумма налога исчисляется налоговыми органами на основании сведений, предоставленных в налоговые органы в соответствии со ст. 85 п.4 НК РФ регистрирующими органами.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса (далее – ЗК) РФ закреплен принцип платности землепользования. Согласно п.п. 1, 2 ст. 65 ЗК РФ, формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1). Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством РФ о налогах и сборах (п. 2) (гл. 31 НК РФ).

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ч. 4 ст. 391 НК РФ, для налогоплательщиков – физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. Таким образом, плательщиком земельного налога является лицо, которое в ЕГРН указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр.

В соответствии со ст. 408 НК РФ, сумма налога исчисляется налоговыми органами на основании сведений, предоставленных в налоговые органы в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ регистрирующими органами.

На основании п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней, порядок исчисления которой определен ст. 75 НК РФ.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 286 КАС РФ).

Из материалов, представленных в суд административным истцом, следует, что административному ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит недвижимое имущество – жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, и земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, в силу приведенных норм налогового законодательства ФИО1 обязан уплачивать налог на имущество физических лиц и земельный налог, которые были начислены последнему налоговым органом за 2014-2017 гг. и последним самостоятельно уплачены не были, в связи с чем налогоплательщику были направлены налоговые уведомления (л.д. 50-64), которые ФИО1 также не были исполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Порядок исчисления пени определен статьёй 75 НК РФ.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В связи с тем, что обязанность по уплате налога на имущество физических лиц и земельного налога в установленные законом сроки не была исполнена ФИО1, налоговым органом последнему были начислены пени и направлены требования об уплате задолженности по пени от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, которые административным ответчиком ФИО1 исполнены не были.

В связи с вышеизложенным УФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 вышеуказанных задолженностей, однако мировым судьей было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления в связи с пропуском срока подачи заявления о вынесении судебного приказа.

В силу положений ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Аналогичные положения закреплены в ч. 3 ст. 46 НК РФ, согласно которым решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как усматривается из материалов дела, после истечения срока исполнения ФИО1 вышеуказанных требований об уплате задолженностей по земельному налогу, пени, по налогу на имущество с физических лиц, пени, к моменту обращения административного истца с настоящим административным иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, прошло более шести месяцев, в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с административным иском.

При этом по мнению суда налоговым органом пропущен общий срок обращения в суд, поскольку административный истец изначально обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, пропустив срок, установленный в силу приведенных положений ст. 48 НК РФ.

В силу положений ч. 2 ст. 286 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, по смыслу закона, только наличие уважительных причин пропуска срока является основанием к его восстановлению.

В данном случае, административным истцов в качестве причин пропуска срока для обращения в суд указано на «техническую ошибку» в работе программных комплексов налоговой службы, что суд находит несостоятельным, голословным и не относящимся к уважительным причинам пропуска срока, тогда как, на иные причины пропуска административным истцом срока для обращения в суд не указано, в материалах дела сведений о них не имеется.

В целом, обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления в установленный законом срок, административным истцом суду не приведено.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области к ФИО1 о взыскании задолженностей по налогам на имущество физических лиц, земельному налогу и пени по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за период ДД.ММ.ГГГГ гг. отказать в связи с пропуском срока давности для обращения в суд с указанными требованиями.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Литвинов