Решение № 2-2-400/2020 2-2-400/2020~М-2-363/2020 М-2-363/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-2-400/2020

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года ст. Шентала

Исаклинский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Толмачевой С.Е.,

при секретаре Алферовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-400/2020 по иску Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Самарского отделения № 6991 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании иска указав, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 с 29.05.2015 года переименованное в публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на приобретение строящегося жилья в сумме 749 200 руб под 11,90 % годовых на инвестирование строительства недвижимости: квартира, количество комнат 1, строительный номер № 45, расположенная на 3 этаже, инвентарный номер дома 5/2, общей площадью по проекту с учетом балконов и лоджий 25,87 кв.м., проектная площадь квартиры без учета балконов и лоджий 23,74 кв.м., расположенная в доме строительный адрес: <адрес> В соответствии с п. 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору залог имущественных прав указанного объекта недвижимости. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа, что подтверждается историей операций. Заемщику направлены требования от 01.06.2020 г. о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако до настоящего времени обязательство не исполнено. Ответчик обязался производить погашение кредита согласно п. 8 кредитного договора и графику платежей к нему. Уплата процентов согласно кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1 кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии с п. 1 ст. 56, п. 2 ст. 78 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способом реализации заложенного недвижимого имущества установлена продажа с публичных торгов. В соответствии с п. п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. В связи с тем, что обязательство не исполнено, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 4.4 кредитного договора кредитор имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. В соответствии с «Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим их кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательных указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. По состоянию на 02.07.2020 г. задолженность ответчика составляет 772 207, 16 руб., в том числе:

- неустойка за просроченные проценты - 4 200, 23 руб.,

- неустойка за просроченный основной долг - 1 300, 95 руб.,

- просроченные проценты - 82 007,17 руб.,

- просроченный основной долг - 684 698,17 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд расторгнуть с ответчиком ФИО1 кредитный договор, взыскать задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 772 207,16 руб., в том числе: неустойку за просроченные проценты - 4 200,33 руб., неустойку за просроченный основной долг - 1 300,95 руб., просроченные проценты - 82 007,17 руб., просроченный основной долг - 684 698,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 922 руб. 07 коп., расходы по оплате за подготовку отчета об оценке № № в размере 579,14 руб., об обращении взыскания на имущественные права объекта недвижимости - квартиру, количество комнат 1, расположенная на 3 этаже, общей площадью 23,74 кв.м., расположенную по строительному адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости в соответствии с отчетом независимого эксперта равную 283 200 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещалась надлежащим образом, причину неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие не явившегося истца и в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

На основании с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 749 200 руб. Срок возврата по истечении 210 месяцев с даты фактического предоставления кредита, цели кредита: инвестирование строительства недвижимости: квартира, количество комнат 1, строительный номер № 45, расположенная на 3 этаже, инвентарный номер дома 5/2, общей площадью по проекту с учетом балконов и лоджий 25,87 кв.м., проектная площадь квартиры без учета балконов и лоджий 23,74 кв.м., расположенная в доме строительный адрес: <адрес>. (л.д. 14-17).

Истцом обязательство по предоставлению кредита исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ года путем перечисления749 200 рублей, что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 32).

При заключении кредитного договора ответчик ознакомлен и согласен с его условиями, полной стоимостью кредита, информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита и графиком платежей в его погашение, что подтверждается подписями ответчика на указанных документах.

Судом установлено, что ответчик систематически не исполняет свои обязательства. В связи с чем, истцом направлено требование от 01.06.2020 г. о досрочном погашении задолженности перед банком. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Задолженность не погашена до настоящего времени.

По состоянию на 02.07.2020 г. задолженность ответчика составляет 772 207, 16 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 4 200, 23 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1 300, 95 руб., просроченные проценты - 82 007,17 руб., просроченный основной долг - 684 698,17 руб. (л.д. 9).

Суд признает данный расчет верным, поскольку он является арифметически правильным и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

Ответчик в судебное заседание не явился, иного расчета задолженности, а также доказательств, подтверждающих исполнение им условий соглашения, не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору, просроченных процентов являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Истцом к взысканию с ответчика также заявлены неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основанного долга, ненадлежащее исполнение обязательств по выплате процентов и просроченный основной долг.

Судом установлено, что право истца на взыскание неустоек, предусмотрено п. 16 указанного кредитного договора.

Также ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности начисленных сумм неустоек, последствиям нарушенных обязательств. Ходатайство о снижении размера начисленных неустоек от ответчика не поступало, в связи с чем, суд не находит оснований для снижения размера неустойки за просрочку исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Установлено, что ответчик длительное время не исполняет свои обязательства по ежемесячной своевременной оплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности, в адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном расторжении договора, на которое ответчик не ответил.

Учитывая, что ответчикуклоняется от исполнения своих обязательств по договору займа, суд считает, что он тем самым существенно нарушает условия данного договора. Следовательно, требования истца о досрочном расторжении указанного договора с ответчиком являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В качестве обеспечения своевременного исполнения обязательств в соответствии с пп. 10, 11 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору залог имущественных прав на квартиру, количество комнат 1, расположенная на 3 этаже, общей площадью 23,74 кв.м., расположенную по строительному адресу: <адрес>

На основании п. 11 вышеуказанного кредитного диговора и п.2.2 договора участия в долевом строительстве № № от 30.06.2020 года залоговая стоимость устанавливается в размере 936 500 рублей.

В силу п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое, в соответствии со ст.349, настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Поскольку установлено, что ответчиком допущено нарушение обеспеченного залогом обязательства, при этом сумма задолженности превышает 5% от определенной сторонами стоимости заложенного имущества, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при обращении с данным иском в размере также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 922 руб. 07 коп., расходы по оплате за подготовку отчета об оценке №-763 в размере 579,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Самарского отделения № 6991 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в размере 772 207, 16 руб., в том числе: неустойку за просроченные проценты - 4 200, 23 руб., неустойку за просроченный основной долг - 1 300, 95 руб., просроченные проценты - 82 007,17 руб., просроченный основной долг - 684 698,17 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы в размере 11 501,84 руб., в том числе расходы по уплате государственной пошлины -10 922,07 руб., расходы по оплате отчета об оценке - 579,14 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, количество комнат 1, расположенную на 3 этаже, общей площадью 23,74 кв.м., расположенную по строительному адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 283 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Исаклинский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20.11.2020 года.

Судья